Comment mortel était le gaz toxique de WW1 BBC Nouvelles
La première attaque de gaz majeure dans la guerre il y a eu lieu 100 ans ce week-end, dans ce qui est maintenant la Pologne. Gas est rapidement devenu une caractéristique courante de la guerre des tranchées, soldats horrifiant plus que toute arme conventionnelle. Mais était-ce vraiment aussi mortel que sa mauvaise réputation suggère?
Comme il a grimpé au sommet du clocher de l'église à Bolimow, à l'ouest de Varsovie, le général Max Hoffman de l'Armée Neuvième de l'Allemagne attendait une vue plongeante sur une percée militaire - et un nouveau chapitre dans la guerre.
Gen Hoffman regarda 18.000 obus à gaz pleuvaient sur les lignes russes, chacun rempli avec le bromure de xylyle chimique, une forme précoce de gaz lacrymogène. Mais les résultats lui ont laissé déçu.
Gas avait un problème d'image depuis le début Jeremy Paxman
« Je ne m'y attendais beaucoup plus les résultats de l'emploi de ces munitions en - comme nous l'avons alors imaginé -. De telles quantités que l'effet principal du gaz a été détruit par grand froid n'a pas été connu à ce moment-là. »
Mais l'échec Bolimow avéré être seulement un revers temporaire.
En quelques jours, le Daily Mail a publié un éditorial fustigeant « le déploiement de sang-froid de tous les appareils de la science moderne » par les Allemands.
Le commandant de la Force expéditionnaire britannique, Sir John French, appelé l'utilisation du gaz « un mépris cynique et barbare des usages bien connus de la guerre civilisée ».
Mais quatre mois plus tard la Grande-Bretagne elle-même attaqué les tranchées allemandes au gaz, à la bataille de Loos.
« En raison de l'utilisation répétée par l'ennemi des gaz asphyxiants dans leurs attaques sur nos positions, je suis obligé de recourir à des méthodes similaires, » Sir John a expliqué.
Il y avait des commandants des deux côtés qui se sentaient mal à l'aise au sujet de cette nouvelle arme.
« Je crains qu'il produira un énorme scandale dans le monde. Guerre n'a rien à voir avec la chevalerie plus. La civilisation supérieure augmente, l'homme devient plus vil », écrit le général Karl von Einem, commandant de la troisième armée allemande en France.
Du côté britannique, le lieutenant général Charles Ferguson a noté que la Grande-Bretagne n'a pas été le premier à utiliser le gaz, mais toujours rejeté comme « une forme lâche de la guerre ».
Et alors même que l'Allemagne et la Grande-Bretagne et la France se sont efforcés de développer de nouveaux et plus efficaces de gaz, il a continué à être considéré comme une « arme sale », dit le diffuseur Jeremy Paxman, auteur de la Grande Guerre de la Grande-Bretagne.
« Il y avait quelque chose de beaucoup plus soldatesque sur une épée ou une arme à feu. Le gaz a un problème d'image depuis le début. »
Il a également eu un profond impact psychologique sur les soldats - il les effrayait.
Prof Edgar Jones du Centre de recherche sur la santé militaire du roi à Londres a trouvé de nombreux exemples où la crainte de gaz se répandent comme un virus.
« Je pense que la science effrayante, la pensée qu'il pénètre dans votre système et vous ne pouvez pas voir vraiment, contrairement à un morceau d'obus ou une blessure à baïonnette », dit Jones.
Ian Kikuchi, historien au Musée impérial de la guerre à Londres voit aussi quelque chose insidieuse sur le gaz.
« Le gaz, qui se déplace comme une vapeur, apporte à l'esprit des fantômes, des fantômes et d'autres choses associées à la mort », dit-il.
« Je pense aussi qu'il a quelque chose à voir avec des masques à gaz eux-mêmes - pour vous protéger du gaz que vous devez vous faire look et le son effrayant. »
Dans tous mes rêves, avant mes yeux impuissants,
Il me plonge, guttering, étouffement, noyade.
Le poème est écrit dans le style d'un compte de première main, mais il n'y a aucune preuve dans les lettres d'Owen de l'avant, ou dans le journal de guerre de son régiment, qu'il a connu une telle attaque avant d'écrire le poème.
« Il aurait pu voir une attaque, nous ne savons pas, ou il aurait pu entendre un compte de seconde main des soldats, ou il pourrait simplement être l'imagination », explique le Dr Stuart Lee de l'Université d'Oxford.
Owen décrit une attaque de chlore, se référant deux fois à la couleur verte caractéristique du gaz - et les victimes d'une attaque de chlore serait en effet étouffer. Le gaz réagit rapidement avec de l'eau dans les voies aériennes afin de former de l'acide chlorhydrique, de l'enflure et de bloquer les tissus pulmonaires, et provoquer la suffocation.
Le masque à gaz standard question en 1917 - le « petit respirateur box » - fourni une bonne protection contre le chlore et le phosgène.
Mais bientôt tous les côtés se sont tournés vers des gaz qui mutilent les soldats même porter un masque - agents vésicants, ou « vésicants ».
Le plus utilisé, le gaz moutarde, pourrait tuer par les boursouflures poumons et de la gorge en cas d'inhalation en grandes quantités. Son effet sur les soldats masqués, cependant, était de produire des ampoules terribles sur tout le corps comme trempé dans leurs uniformes de laine. uniformes contaminés devaient être dépouillés aussi vite que possible et lavé - pas exactement facile pour les hommes attaqués sur la ligne de front.
Une horreur de l'utilisation de substances toxiques dans la guerre remonte bien au-delà WW1.
Le premier traité bilatéral interdisant l'utilisation des armes chimiques - des balles empoisonnées dans ce cas - a été signé en 1675 entre la France et le Saint Empire de Rome, dit le Dr Joanna Kidd de Kings College de Londres.
« Il y a un argument que les humains ont toujours eu révulsion à l'utilisation du poison dans la guerre », dit-elle. « Je suppose qu'il ya des façons dont nous juste l'habitude d'être tué. »
La Convention de La Haye de 1899 interdit pour la coquille « diffusion de gaz asphyxiants ou délétères » avant même qu'ils avaient été utilisés sur le champ de bataille. (La première utilisation du gaz, sous forme de grenades plutôt que des obus, on pense avoir été effectué par les Français en 1914 - l'attaque était si inefficace que peu même savait qu'il avait eu lieu jusqu'à ce que la guerre était finie.)
Mais même dans la Première Guerre mondiale, il y avait ceux qui soutenaient le gaz était pas pire que d'autres armes.
« Je ne vois pas la différence entre le meurtre d'un homme avec une substance chimique et lui déchirant en morceaux avec explosifs. Le premier nom de la forme de la mort, en effet, est le plus miséricordieux », écrit un Dr JF Elliott à son journal local en 1915.
D'autres armes terribles ont été développés en même temps. Le lance-flammes apparaissent sur le front occidental en 1915, deux mois avant que le gaz. d'autres armes, comme la mitrailleuse, ont été aiguisés à de nouveaux niveaux de perfection meurtrière. Le plus grand tueur de tous était l'artillerie. Pourtant, ce ne fut que l'utilisation de tout le gaz qui a été mis hors la loi par le Protocole de Genève de 1925.
Exactement pourquoi le gaz a été distingué est contestée. Le protocole lui-même fait la déclaration élevée que le gaz « a été juste titre condamné par l'opinion générale du monde civilisé ».
Mais les seuls pays de raison ont été prêts à interdire, selon certains, est qu'il était inefficace.
La peinture de John Singer Sargent d'une ligne de soldats aveuglés est venu à être connu par un titre d'un mot: « gazage ».
Il apparaît aujourd'hui comme une condamnation visuelle des horreurs de la guerre du gaz. Cependant, Richard Slocombe, conservateur principal d'art au Musée impérial de la guerre, qui tient la peinture, explique Sargent avait une autre intention.
« La peinture était destinée à transmettre un message que la guerre avait été la peine et avait conduit à un avenir meilleur, une plus grande cause, qu'il n'a pas été un terrible gaspillage de la vie », dit-il.
« Il est une peinture imprégnée de symbolisme. L'aveuglement temporaire était une métaphore, un Purgatoire semi-religieuse pour la jeunesse britannique sur le chemin de la résurrection. Vous pouvez voir les gars-cordes d'une tente hôpital de campagne représenté, et les hommes sont conduits vers cela."
Le nombre des victimes ne semblent sur le visage de celui-ci, pour sauvegarder l'idée que le gaz était moins mortelle que la peur des soldats de celui-ci pourrait suggérer.
Dans une guerre du moral d'attrition est critique et ce fut une tentative de saper le moral Prof Edgar Jones, Centre King pour la recherche sur la santé des militaires
Beaucoup plus de soldats ont été blessés. 185.000 personnel de service britannique et l'Empire ont été classés comme des pertes de gaz - 175000 de ceux des deux dernières années de la guerre comme le gaz moutarde est entré en usage. La majorité écrasante a bien à faire de bons recouvrements.
Selon le Musée impérial de la guerre, des quelque 600.000 pensions d'invalidité encore payés pour les militaires britanniques en 1929, 1% seulement ont été accordée à celles classées comme victimes de gaz.
Mais Edgar Jones est en désaccord. À l'été de gaz 1917 infligeait un nombre important de victimes, soutient-il, retirer les hommes du champ de bataille pendant six à huit semaines, les lits et les infirmières de palissage, et l'utilisation des ressources précieuses. Et il était efficace comme arme psychologique aussi, dit-il.
« Dans une guerre du moral d'attrition est critique et ce fut une tentative de saper le moral. »
Dans l'analyse finale, Jones dit, il a été interdit parce qu'il était « pas tout à fait le cricket ».
« La raison pour laquelle il a été interdit parce que cela avait été une arme particulièrement grotesque. Genève était une tentative de civiliser la guerre », dit-il.
« Le gaz n'a pas fonctionné - et il a été considéré comme unsoldierly. »
« Owen n'a généralement pas retenu pour décrire ce qui se passait à lui à l'avant. Dans une lettre à sa mère, il lui dit qu'il est non seulement à l'avant, mais` devant la front` dans le no man s land, », explique le Dr Stuart Lee.
Alors ne Owen écrit à tout le monde sur le type d'attaque représenté à Dulce?
« Non est la réponse, et il est l'un des grands mystères. Dans une lettre à sa mère, il mentionne être légèrement affectée par un obus de gaz lacrymogène, mais qui est la seule référence et la seule mention d'une attaque de gaz de toute nature », dit Lee.
Le journal officiel de guerre du 2e Bataillon, The Manchesters n'a pas de référence à toute attaque de gaz dans la période Owen était à la ligne de front en 1917. La base de son poème le plus célèbre reste un mystère.