Filtre de réflexion maison (avec des exemples audio), Home Studio coin
Photo lrargerich
Dans la fusillade récente je l'ai fait entre le Shure SM58 et SM7B, je discutais quelques-unes des raisons pour lesquelles vous utiliseriez un microphone dynamique pour chant, par opposition à un condenseur.
Cela dit, parfois un microphone à condensateur sonne simplement mieux.
La prochaine étape évidente serait de faire tout ce que vous pouvez pour réduire la quantité de chambre le microphone capte. La première chose que les gens essaient habituellement est de jeter le chanteur et microphone dans un placard à proximité. Problème résolu, non? Plus de pièces!
Eh ... cela introduira généralement plus de problèmes que de solutions. L'un des principaux problèmes avec la plupart des studios de la maison est qu'ils sont rectangulaires. regorge d'angle droit, les coins, et des surfaces parallèles, qui provoquent toutes sortes de noeuds de pièce, des ondes stationnaires, l'accumulation basse, etc.
certaines options
Quand il s'agit de do-it-yourself traitement acoustique, il y a une foule d'informations sur Internet. J'ai été récemment parcourais la section de construction de studio et l'acoustique des forums Gearslutz, et il est tout assez fascinant (et bon marché, aussi).
Si vous vous demandez, je n'ai certainement pas une chambre parfaite. Il est une chambre de rechange, et j'ai tendance à ramasser beaucoup d'ordinateur, disque dur, le trafic, A / C, et le bruit du voisin quand j'enregistre.
Il y a quelques semaines, je pensais que je vais essayer quelque chose. Je suis plutôt familier avec Aural Xpanders Auralex. qui sont de petits morceaux de mousse conçus pour bloquer purge indésirable du microphone. Et je suis aussi familier avec le filtre SE Electronics Reflexion. qui est une bête d'un engin qui entoure le microphone, offrant une bonne isolation. Je l'ai fait entendu des échantillons A / B du filtre Reflexion en action, et il est tout à fait impressionnant.
Cependant, je préfère ne pas dépenser 300 $ sur le Reflexion Filter, du moins pas sans chercher à remédier à la situation moi-même d'abord.
De là, je nourris juste la mousse sur le micro et laisse « pendre » derrière le micro.
Alors ... comment ça marche?
Je me sers de ces filtres pendant plusieurs semaines, mais j'ai hâte de les tester en fait pour voir si elles sont en train de faire quoi que ce soit.
J'ai enregistré quelques échantillons avec et sans le filtre de fortune. Je vais être honnête, il n'y a pas une différence qui change la vie entre les deux. Cependant, il y a une petite différence.
Les deux premiers échantillons sont de moi chantant quelques lignes. Ici, ils sont les suivants: (clic droit pour télécharger)
- Chant sans filtre
- Filtre vocale avec
De toute évidence, ni son vocal est si mal que ça. En fait, je dirais que sur les parties les plus calmes, il y a à peu près pas de différence. Cependant, la voix enregistrée avec le filtre semble un peu plus serré pour moi sur les parties les plus fortes. Sur les mots « comme » et « couleurs » vous pouvez certainement entendre le son de ma voix rebondissant dans la pièce.
Alors que le premier ensemble d'échantillons est un peu subtil, les deux suivantes ont été un peu plus révélateur pour moi. Tout ce que je l'ai été manivelle le gain sur le préampli et simplement enregistré le micro pour environ 15 secondes - une fois avec le filtre, une fois sans. Les voici:
La meilleure façon d'écouter ces derniers est de les ouvrir et basculer entre les deux pendant qu'ils jouent. Vous pouvez le faire dans QuickTime en sélectionnant simplement et-vient entre les fenêtres. Ou vous pouvez simplement les importer dans un DAW et en solo chacun.
Comme vous pouvez l'entendre, le filtre ne fait rien pour le bruit à basse fréquence dans la chambre. Cependant, il ne roulent un peu de bruit à haute fréquence. J'ai mesuré les deux formes d'onde et a constaté que l'enregistrement avec le filtre est de 0,6 dB plus silencieux que l'autre.
C'est certainement pas une énorme différence, mais une fois que vous ajoutez la compression à la voix et le mixage complet, ce bruit sera fait plus fort. Découper la haute fréquence « siffler » pourrait vraiment faire une différence dans le son d'un mix final.
Conclusion
Comme je l'ai enregistré ces échantillons, je suis un peu déçu que les différences ne sont pas plus évidentes. Mais comme je pensais à ce sujet, il est parfaitement logique. Mousse ne fait rien pour arrêter les basses fréquences. Il est un absorbeur à haute fréquence.
J'ai pris trois grands (30 "carré, 12") d'épaisseur de mousse « haricot-bag » et les oreillers, en utilisant micro stands et clips corde à linge, les formé dans un « coin » artificielle, avec deux oreillers orientés verticalement et horizontalement, le troisième, en le plaçant au-dessus des deux autres.
Cependant, maintenant, je monte un AT4040 intérieur d'une petite (9 "de diamètre, 15" high) poubelle en plastique, 1/3 du chemin de retour de « l'avant » (en haut, en fait) de la poubelle, avec un dual, nylon- écran pop-filtre d'environ 3 "en face de l'AT4040, affleure avec le bord de la poubelle. La corbeille est montée sur une perche micro support avec le bras de flèche orientée verticalement. (Je l'avais espéré utiliser l'engin dans son lit, où je fais la plupart de mon ordinateur « travail », avec reconnaissance vocale logiciel mais il est beaucoup trop lourd pour permettre latéralement l'extension de la flèche. Ainsi, le boom doit être orienté verticalement. Il fonctionnerait aussi bien sur un pied droit.)
Subjectivement, le pick-up « coin » oreiller trois plan réduit l'ensemble des chambres résonances de 30-40%. Le bouclier poubelle, au moins, qui se double. Debout 6 "loin du micro, 3" loin de la pop-filtre, en chantant avec la couverture de Roger Daltrey de Alce Cooper « No More Mr. Nice Guy » (un de mes chaleureux Up- favoris / équipement-test-tunes ), par des moniteurs de l'oreille, je peux entendre ma langue en cliquant sur le « non, non, non, non ... » sur le haut de ma bouche -s, quelque chose qui se does't lorsque vous utilisez l'AT4040 sans bouclier.