Non, FLAC ne fonctionne pas - son meilleur - ici - s Qu'est-ce qu'il est fait et pourquoi il - est important, chaud
Ce qui dans le bordel est « FLAC »?
FLAC est un format de codage audio. Il est aussi un très bon pour plusieurs raisons. FLAC est un format « sans perte », ce qui signifie qu'aucun des données de l'enregistrement source est compressé ou supprimé (en supposant que vous utilisez la même profondeur de bit [pas la même chose que le débit binaire] et la gamme de fréquences). Ceci est sans conteste une bonne chose. Lossless est le mot de l'année (ou le dernier 3) parmi les audiophiles, mais les conséquences ont été sans perte de tordu et manipulé d'une manière qui ne sont tout simplement pas pris en charge dans les faits.
Pourquoi est-flac génial (et est-il impressionnant)?
Oui, FLAC est impressionnant. Vraiment, il est - autant que je suis agacé par les puristes FLAC, FLAC a une vraie place dans le monde de l'audio numérique qui ne devrait pas être négligé.
Vous savez sans doute d'un autre format audio sans perte (même si vous ne savez pas qu'il est sans perte) appelé .WAV. Eh oui, même, bon « ol format que vos sons système Windows sont codés dans (bien que ce soit 8 bits et généralement mono). WAV conserve 100% des informations audio au format 44,1 stéréo 16 bits lors de l'extraction audio à partir d'un CD.
Cela nous amène à pourquoi FLAC est impressionnant. Il est tout au sujet de la conservation et l'archivage! FLAC utilise moins d'espace que WAV et permet le marquage plus précis, le rendant idéal comme un support de stockage numérique à long terme pour l'audio. Peu importe combien de fois vous le copier (bien, dans le sens relatif), génération après génération, la source audio reste pratiquement inchangée.
De nombreux audiophiles aiment parce qu'il aide FLAC conserver les enregistrements dans leur état d'origine, même après plusieurs déchirures, copie numérique, etc. Et parce qu'il le fait dans un format relativement efficace de l'espace.
C'est pourquoi sont mauvaises pour l'archivage des MP3. les MP3, contrairement à FLAC, ont quelque chose d'un pauvre demi-vie des générations. Vous commencez avec une déchirure MP3 d'un CD - même à 256Kbps, vous avez déjà perdu des informations audio - vous ne pouvez jamais obtenir ces bits arrière. Ce MP3 se ensuite envoyé à un de vos amis, qui brûle sur un CD. Plus de données perdues (probablement un peu juste, aussi). Votre ami perd l'original numérique et re-rips le MP3 à partir du CD pour le donner à un ami - maintenant, il y a une perte très sensible de la qualité audio dans le fichier. Les erreurs et les irrégularités ont commencé à apparaître, et dans le sens strictement archivage, la chanson est maintenant essentiellement sans valeur comme un enregistrement de l'original.
Pourquoi n'est pas génial flac (lire: ce n'est pas parce qu'il « sonne mieux »).
La raison pour laquelle la plupart des audiophiles comme FLAC a très peu à voir avec la qualité de l'audio. «Meilleure température » Dire que vous utilisez FLAC parce qu'il « sonne mieux » est comme vous dire que boire du vin à votre 53,7 degrés Fahrenheit parce que c'est à deux personnes qui font de telles déclarations, je dois dire que cela: obtenir sur vous-même. Non seulement est-il objectivement non pris en charge, il vous fait ressembler à un genre de trou du cul.
Oui, FLAC a la source audio complète et d'un point de vue strictement technique. est qualitativement supérieure à même un MP3 320Kbps. Cependant, toute personne qui prétend être en mesure de dire toujours la différence entre les deux correctement dans un véritable test en aveugle est tout à fait mentir. Un bien codé * 256Kbps MP3 est pratiquement impossible à distinguer de son homologue FLAC dans un sens « mieux contre le pire », même avec un très bon équipement audio. Les gens parlent de cymbales et de la musique auditive « dense » plus authentique à travers FLAC parce que tout comme snobs du vin, ils sont à la recherche d'une justification pour leur snobisme.
* Oui, il y a des mauvais encodeurs MP3 sur le marché. Par exemple, les anciennes versions de BOITEUX - et ils ne sonnent pire et sont plus d'erreur / sujettes artefact.
À moins que vous utilisez une configuration audio qui atteint dans les milliers et des milliers de dollars, désolé, je refuse de croire que vous pouvez entendre la différence à moins que vous avez des oreilles de pas parfait ou ont passé des années et des années à faire le travail audio professionnel et savoir exactement ce qu'il faut écouter. Même beaucoup de ces gens vous diront que, si la différence est là, il n'a pas d'importance - vos oreilles ne sont pas un super-ordinateur de mesure audio, un peu comme vos papilles gustatives ne sont pas un spectromètre de masse.
Combien de musiciens et ingénieurs du son que vous voyez se vanter la supériorité sonore de l'audio FLAC?
Même s'il y a des gens là-bas qui pourraient entendre la différence - légitimement - entre FLAC et 320Kbps, le bon sens devrait vous dire que vous êtes presque certainement pas une de ces personnes. Il convient également de vous dire que le format de fichier de votre musique est généralement pas très important à moins que vous archivez numériquement, ce qui est une raison tout à fait légitime d'utiliser FLAC. Mais quand il vient à ce que vous entendez?
Le goulot d'étranglement est toujours votre équipement.
équipement audio est une de ces choses que vous pouvez dépenser de petites fortunes à obtenir les produits « meilleurs » là-bas. Et c'est parce que les meilleurs produits nécessitent des composants coûteux et matériaux, les techniques de construction extrêmement précis et spécialisés, et les niveaux de perfectionnisme dans l'ingénierie qui confinent à l'absurde. Et à ce moment-là, même si le produit final est meilleur, vous atteignez un niveau de rendement décroissant qui rendent ces investissements peu judicieux pour la plupart des gens (sauf si vous avez l'argent à brûler).
Pourtant, l'équipement est bar-pas la meilleure façon d'améliorer la qualité de son. L'équipement est comme les composants du moteur et d'allumage de votre voiture - format audio est comme la marque de l'essence que vous utilisez. Bien sûr, il peut faire une différence, mais seulement si vous sortez de votre façon d'utiliser effectivement quelque chose qui est mauvais. Dans le cas contraire, il est insignifiant dans le cadre plus large des choses. Voulez-vous payer 0,20 $ de plus par gallon si Shell garanti son gaz amélioré la puissance de votre voiture de 0,08%, et vous avez dû aller à une station d'essence spéciale pour l'obtenir? Non - pas à moins que vous êtes l'ingénieur en chef d'une équipe de F1. C'est ce que la qualité audio FLAC est - c'est le dernier petit peu, vous pouvez faire sortir d'une configuration quasi-parfaite.
L'équipement le plus important, bien sûr, est ce que le son va. Si vous regardez le casque et les planifier pour un usage domestique uniquement, je ne peux pas recommander Grado. Leur SR-80 casque (lien) est relativement peu coûteux (moins de 100 $), et alors que certaines personnes n'aiment pas ouvrir de nouveau téléphones (ils n'assourdissent pas le bruit environnemental du tout, et les gens vont écouter votre musique, aussi), vous aren » t va trouver une meilleure fidélité pour le dollar, période. Si vous cherchez à écouteurs, Personnellement, je aime le MA750 de RHA (lien). Ils ont une grande fidélité, beaucoup de caractère (sans être envahissants ou trop Bassy), et je l'aime vraiment la façon dont ils correspondent. Voici quelques recommandations du casque que je peux offrir.
Si vous cherchez des haut-parleurs et amplificateurs stéréo, je suis un peu moins familiers avec ce domaine, mais un bon ensemble de moniteurs alimentés (le jeu d'entrée de gamme M-Audio est bien-aimé) et un DAC (voir - Schiit Modi ou Dragonfly) est en fait probablement le meilleur endroit pour la plupart des gens de commencer.
Et pour l'amour de Dieu, ne vont pas écouter de la musique FLAC si vous achetez une de ce genre de choses. Il est une perte de temps.
Laisser un commentaire Annuler la réponse
Je viens en train de naviguer sur le web et trouvé cet article. Je suis d'accord avec vous et trouvé cela très amusant. En règle générale, j'utilise FLAC pour l'archivage et miroir en VORBIS à 256 pour écouter ou lecteurs portables. J'ai la série Technics 9000 à partir de fin des années 70, y compris deux amplis mono pontés en. Il est difficile, sinon impossible, pour moi Discerner VORBIS à 256 du FLAC. Cependant, je dirai que sur mon système et mon système de chambre, le Technics « micro » vitesse du début des années 80, je peux faire la différence entre 16 bits 44 kHz et FLAC 24/96 assez rapide Mes deux cents.
Merci pour le poste amusant,
la musique tapageuse ou de la musique avec beaucoup de sons complexes et les fréquences en cours de lecture à la fois peut être très impitoyables en matière de compression avec perte, même à un débit binaire élevé. Ceci est bien sûr, dépend en partie de ce que vous jouez sur, comme cela est le cas avec d'autres types de musique.
J'ai aimé cet article aussi. cependant, j'ai remarqué que les fichiers FLAC sont 20X plus grand que MP3 ... donc je suppose qu'il doit avoir plus de données. maintenant que nous avons l'équipement de reproduire ces données est une question distincte ... le fait est là que flac a plus de données donc je suppose que plus de détails ...
Comme Brett, je ne suis tombé sur ce billet de blog et me suis retrouvé un petit rire loin.
Si elle est toujours quand les gens parlent de tester et comparer les composants audio, ma réponse est, « Toutes les comparaisons disparaître une fois que vous avez à la maison ». Il est tout au sujet de la proportion et le plaisir.
Ravi de te voir avez un bon sens de la proportion. Continuez à profiter de Pandora.
c'est putain merci hilarant et instructif!