Q Serait-il possible de créer une arme de l'antimatière par - la récolte - antimatière assez,
Physicien. Oui, mais ce ne serait pas facile.
Anti-matière est produite une particule à la fois, de façon aléatoire, lors de collisions à haute énergie. Ces collisions produisent toutes sortes de particules, y compris beaucoup de lumière (qui est juste un gaspillage d'énergie). Mais si vous voulez recueillir l'antimatière, ce que vous cherchez est anti-protons et anti-électrons (aussi appelés « positons »).
collisions à haute énergie créent des pulvérisations de particules au hasard (à la fois la matière et d'antimatière) avec des vitesses aléatoires et directions.
L'antimatière peut être recueillie, mais il est très lent va (seulement une poignée de particules peut être créé et réuni à la fois). Et, bien sûr, vous ne pouvez pas le mettre dans un pot de maçon. L'antimatière annihile quand il touche toute sorte de matière du tout, donc il doit être stocké dans un vide absolu et suspendu loin des parois du récipient en utilisant les seules forces auxquelles nous avons accès; électrique et magnétique.
L'anti-matière créée et utilisée dans certains accélérateurs de particules peut être contenu en utilisant des « bouteilles » magnétiques qui, malheureusement, ne fonctionnent qu'avec des particules chargées. Si vous avez seulement quelques particules chargées dans une bouteille alors ils ne repoussent trop, mais si vous avez un trop grand nombre, ils finiront par submerger le champ magnétique contenant. Ainsi, en gardant un nuage d'anti-protons complètement ionisé est d'environ assez de la question. Pour les neutraliser, ils peuvent être combinés avec des anti-électrons pour créer anti-hydrogène neutre. Ceci est assez facile, mais une fois que l'antimatière (ou tout autre type de matière) est électriquement neutre, il a tendance à tomber hors du champ qui le tient, et annihile quand il touche le fond du récipient contenant.
matière neutre est normalement très difficile de maintenir en suspension dans un champ magnétique. Il y a relativement peu d'éléments qui répondent bien à des champs magnétiques, tels que le fer et le cobalt, mais la plupart des matériaux réagissent à peine aux aimants du tout. La réaction que les matériaux normaux ont est à peu près juste une réorientation de leurs électrons individuels, ce qui est généralement un effet très faible. Il faut un champ magnétique étonnamment puissant pour obtenir un matériau ordinaire à bouger.
L'hydrogène liquide (et également anti-hydrogène liquide) est un petit peu paramagnétique. de sorte que vous pourriez être en mesure de le garder en suspension dans un champ magnétique soigneusement contrôlé. Cependant, il y a beaucoup de difficultés techniques.
L'eau, qui est diamagnétique, étant suspendu dans un champ magnétique suffisamment fort d'environ 10 Tesla.
Vous auriez besoin d'un champ magnétique très fort, et vous aurez besoin de garder la fermeture d'hydrogène à zéro absolu pour le maintenir liquide dans le vide.
Idéalement, vous voulez quelque chose comme anti-fer, ce qui est assez facile à maintenir en suspension et ne nécessite pas de préparation spéciale (autre que le vide), au lieu d'anti-hydrogène. Cependant, obtenir des éléments autres que l'hydrogène implique toujours la fusion, ce qui est notoirement difficile à contrôler; nous pouvons fabriquer des bombes de fusion, mais pas les groupes de propulsion de fusion. Avec l'antimatière, non seulement la réaction doit être contrôlée, mais il doit être exécuté entièrement sans toucher l'antimatière à tout moment. Donc, le meilleur pour coller avec juste l'anti-hydrogène.
L'antimatière (anti-hydrogène en particulier) exige un enfer de beaucoup d'énergie pour maintenir les champs magnétiques, et une très bonne pompe à vide. Des vêtements anti-matière est vraiment dangereux de garder autour. La seule autre substance qui se rapproche de créer le genre de coup que l'antimatière peut créer est des armes nucléaires, mais si vous laissez une bombe nucléaire sur une étagère trop longtemps, il devient inerte (sécurité), alors que l'antimatière ne perd jamais son coup de poing (dangereux). D'autre part, alors que l'arme nucléaire est très difficile de compenser correctement, il n'y a pas de mauvaise façon de compenser l'antimatière. L'arme nucléaire le plus puissant jamais mis hors pèse environ 30 tonnes et libéré à peu près autant d'énergie comme un morceau de 1 kg de l'antimatière.
En dépit d'une recommandation « brillant » comme ça, en termes d'efficacité, vous obtenez un bien meilleur rendement de matières fissiles (armes nucléaires), étant donné que vous pouvez simplement creuser le matériau, puis libérer son énergie. Tout l'antimatière est le résultat d'une conversion très inefficace de la matière-énergie directe t0. L'énergie totale libérée par une bombe anti-matière est toujours sensiblement inférieure à la quantité totale d'énergie qui est entré dans la production.
Mais, histoire courte; armes anti-matière sont possibles. mais pas pratique.
La photo de gouttelettes d'eau est d'ici.
physicien wannabe dit:
En fait, si vous avez utilisé un élément anti-lourds (tels que les anti-fer, ou des anti-éléments plus lourds), on pouvait tirer un faisceau d'antimatière sur une cible et détruire avec succès. Parce qu'il ya très très faibles concentrations de fer normale dans l'atmosphère, le faisceau anti-fer ne serait pas annihiler jusqu'à ce qu'il frappe une cible de fer normale en elle. Ou je pourrais être tout à fait tort et le pistolet de tir serait ioniser l'air et les atomes anti-fer seraient déchirés, en antiprotons et positrons et anéanties.
dit alexander lee rabanal:
Je pense que ce serait plus facile si vous voulez simplement faire une grenade anti-matière. vous pouvez simplement utiliser un récipient anti-matière et une question de temps Realest déclencheur pour régler la charge et jeter la chose et bang tout parti
Supposons une arme de l'antimatière ont explosé, comment serait-il détruire? Il crée des photons, donc serait-il tuer que par un empoisonnement par radiation ou serait-il mis aussi des choses sur le feu?