17 faits et chiffres « Faire un Murderer », Mental Floss
Si vous n'avez pas regardé hyperphagie tous les 10 épisodes de la série Netflix très addictif encore, vous avez sûrement entendu des gens parler peut-être parce Netflix vient d'annoncer qu'ils le ramener pour une deuxième saison. Voici 17 faits convaincants sur la réalisation des docuseries.
1. LE PROJET a été inspiré par un article en première page dans le New York Times.
2. LES RÉALISATEURS N 'A PAS D'AVOIR UNE OPINION SUR L'INNOCENCE de culpabilité ou STEVEN AVERY.
La question de la culpabilité de Steven Avery ou l'innocence n'a pas été ce qui a motivé les cinéastes. En fait, ils ont dit Vulture qu'il n'était pas une question, ils ont même pris en considération. « Lorsque nous avons commencé, nous n'avions pas d'opinion quant à sa culpabilité ou l'innocence », a admis Ricciardi. « Ce qui nous a attiré à cette histoire était le statut de Steven comme un accusé. Dans ce pays, les gens accusés de crimes odieux est malheureusement pas rare un événement, mais le fait que Steven avait été lésé par le système, et était en train d'essayer de réformer le système et tenir les gens responsables vient de soulever tant de questions . Quelqu'un pourrait-il qui avait ces motivations ne peut quelque chose comme ça? Ou bien quelqu'un essayant de changer le système voir le système revenir sur le dessus d'eux? De toute façon, il y avait une histoire « .
3. AVANT ELLE ÉTAIT UN CINÉASTE, LAURA RICCIARDI était avocat.
5. LA SÉRIE A ÉTÉ RÉALISÉ SUR UNE PÉRIODE DE 10 ANS.
6. Il est STEVEN AVERY SA FAMILLE QUI CONVAINCUS DE PARTICIPER.
7. AVERY'S PASSÉ LA LOI BROSSES ÉTAIENT CE QUI LUI FAIT L'OBJET D'UN INTERESSANT AUX CINÉASTES.
Bien que les critiques de la série affirment que les cinéastes n'ont pas donné un compte rendu détaillé du passé criminel Avery, les deux démos et Ricciardi ont dit que les défauts de Avery sont ce qui l'a rendu si intéressant pour eux en premier lieu. « D'une certaine façon qui fait partie du point, » Demos a dit BuzzFeed. « Si vous voulez le repousser au début et par Episode 10, vous vous souciez de lui, vous avez grandi en tant que personne et ce qui est vraiment important. »
8. Ils ont tiré près de 700 heures de tournage.
Selon le New York Times. Démonstrations et Ricciardi « tir de plus de 500 heures d'interviews et visuels, puis a enregistré un autre 180 heures à des essais » tout au long des 10 années de production.
9. Filmmakers CROIENT L'WISCONSIN WANTED Enterrer LE FILM.
10. L'ESCALIER INSPIRÉ LE FORMAT ETENDU.
11. Les deux PBS et HBO PASSEES LE PROJET.
12. PROCUREUR KEN KRATZ EST PAS UN FAN DE LA SÉRIE.
Sans surprise, l'ancien D.A. Ken Kratz-qui faisait partie de l'équipe de l'accusation qui a mis dos Avery derrière les barreaux-exactement un fan isnt de la série Netflix, ou sa représentation en son sein. « Si vous choisissez une et d'éditer des clips sur une période de 10 ans, vous allez pouvoir nourrir à la cuillère un public de film afin qu'ils concluent ce que vous voulez de conclure, » Kratz a dit Maxim. « Que la théorie de l'évidence planté. est acceptée par certaines personnes n'est pas surprenant du tout. La pièce est très bien fait, et je suis venu à la même conclusion si tel était le seul matériau, on m'a présenté « .
13. KRATZ REVENDICATIONS Filmmakers LAISSES PLUSIEURS PIECES DE PREUVE CLÉ.
Dans une interview avec les gens. Kratz a déclaré que les cinéastes laissés et / ou passés sous silence plusieurs éléments de preuve présentés au tribunal qu'il prétend le point sur la culpabilité de Avery dans l'assassiner de Teresa Halbach, déclarant: « Vous ne voulez pas boueux jusqu'à un très bon film de conspiration avec ce réellement passé, et certainement pas donner l'audience avec la preuve, le jury considère rejeter cette demande « .
14. Filmmakers réfutons DEMANDE DE KRATZ.
En réponse aux accusations de Kratz, Demos a dit le WRAP, « Nous avons essayé de choisir ce que nous pensions preuves les plus solides de Kratz pointant vers la culpabilité de Steven, les choses dont il a parlé à ses conférences de presse, les choses qui ont été accablantes vraiment vers Steven. C'est ce que nous mettons. Les choses que j'ai entendu répertorié comme des choses que nous avons laissées semblent beaucoup moins à convaincre de la culpabilité que l'ADN de Teresa sur une balle ou sa dépouille dans son arrière-cour « .
« Ken Kratz a droit à son opinion, mais il n'a pas le droit à ses propres faits », a ajouté Ricciardi. «S'il aimerait mettre un documentaire et d'essayer de nous discréditer en quelque sorte, il est le bienvenu pour le faire. On ne va pas être tiré en re-plaider le cas Halbach avec lui « .
Quand on lui demande par Indiewire ce que le plus grand malentendu était sur eux et leur travail, les cinéastes se sont empressés de répondre: « Que nous n'avons aucune expérience. Au cours des 10 dernières années, nous avons fait l'équivalent de cinq longs métrages « .
17. QUE CE SOIT OU NON DE CAS DE AVERY SERA RÉVISÉE EST ENCORE INCONNU.
Depuis qu'il a fait une première Netflix de Murderer, l'intérêt dans le monde entier Avery cas et si oui ou non il a été condamné à tort un deuxième temps a augmenté. En plus d'une pétition Change.org implorant le President Obama de gracier Avery (il y a plus de 350 000 signatures et), une pétition directement à la Maison Blanche acquis plus de 100.000 signatures, ce qui a provoqué une réponse -Bien probablement pas exactement la réponse que de nombreux défenseurs espéraient Avery. La Maison Blanche a déclaré que, « Comme Steven Avery et Brendan Dassey sont tous deux prisonniers d'État, le Président ne peut pas leur pardonner. Un pardon dans ce cas devrait être émis au niveau de l'Etat par les autorités compétentes. » Pourtant, le groupe de hacktivistes Anonymous en ligne a pris la cause et prétend avoir des preuves qui exonère Avery. Si cela est vrai, il est probable que la seule chose qui permettrait le cas d'Avery d'être réexaminés: Il a épuisé tous ses appels.
« Ce qui, finalement, lui libéré [avant] a été récemment découvert des preuves où la technologie de pointe à l'étape où l'on pouvait tester l'ADN », a déclaré le procureur post-condamnation de Avery, Robert Henak. « Dans ce cas, nous sommes à la recherche de la technologie pour faire le même genre de chose, de montrer que les éléments de preuve lors du procès initial n'a pas vraiment dire ce que l'Etat soutenait que cela voulait dire et ce que le jury a cru que cela voulait dire. »
L'île de 29 acres a un port naturel, une plage rocheuse, et un littoral escarpé vert. Il y a aussi une maison de six chambres et plusieurs granges délabrées, qui sont tous inclus dans l'achat. Une panneaux éolienne et solaire fournissent de l'énergie (bien que tout le monde sait que les bonnes histoires de fantômes se dégustent aux chandelles).
Ce qui est pas à vendre est le phare du 19ème siècle de l'île, la scène d'assassiner du gardien de phare Hugh Clarke 1960. (Son adjoint, Robert Dickson, a été reconnu coupable, et la réclusion à perpétuité a reçu.)
« Depuis l'automatisation dans les années 1960 le phare ne nécessite plus de personnel à temps plein, et seul le phare et Visée Tour sont conservés par la Commission Phare du Nord, » les états de l'inscription de l'île. « Il est prévu que le Conseil Phare du Nord et les acheteurs partageront l'utilisation et l'entretien futur du mur de la jetée. »
Les agents de police Raison Appuyez sur votre feu arrière quand ils vous Tirez Plus
Avant de caméras ont été installées sur les tableaux de bord de la plupart des voitures de police, tapant sur le feu arrière était un moyen peu visible pour les officiers de laisser derrière eux des traces de la rencontre, selon The Law Dictionary. Si quelque chose devait arriver à l'agent pendant l'arrêt de la circulation, leur interaction avec le conducteur pourrait faire remonter aux empreintes digitales laissées sur le véhicule. Cela aiderait à d'autres agents de police à traquer un membre manquant de la force, même sans la preuve vidéo d'un crime.
Aujourd'hui, les risques de cette stratégie sont pensés pour l'emporter sur les avantages. Toucher un feu arrière pose une distraction inutile pour les officiers, sans parler peut donner leur position, ce qui les rend plus vulnérables à jouer faute. Et avec des cames tableau de bord maintenant standard dans la plupart des voitures de l'escouade, documenter chaque incident avec les empreintes digitales ne sont pas aussi nécessaires que par le passé. Il est pour ces raisons que certains services de police dissuadent maintenant écoutes taillight. Mais si vous le voyez à votre prochain arrêt de la circulation, cela ne signifie pas que l'agent est suspect supplémentaire de vous-juste qu'il est une habitude difficile à briser.
Comment fonctionne-t-Autopilot sur un avion?
Quelle est la différence entre la vanille et la vanille française Ice Cream?
