Quelle est la précision du carbone-14 et d'autres méthodes de datation radioactive
De toute évidence, ne peuvent pas être équipés de telles périodes de temps énormes dans la Bible sans compromettre ce que la Bible dit à propos de la bonté de Dieu et l'origine du péché, la mort et la souffrance -La raison pour laquelle Jésus est venu dans le monde (Voir Six Days? Honnêtement!).
Les chrétiens. par définition, prendre les déclarations de Jésus-Christ au sérieux. Il a dit,
Cela n'a de sens avec une ligne de temps en commençant par les milliers de semaine de création, il y a des années. Il n'a pas de sens du tout si l'homme est apparu à la fin des milliards d'années.
Nous traiterons de la datation au carbone d'abord, puis avec les autres méthodes de datation.
Comment fonctionne l'horloge de carbone
On peut prélever un échantillon d'air, compter le nombre de 12 atomes de carbone, il y a pour chaque 14 atome de carbone, et de calculer le 14 C / 12 C. Parce que 14 C est si bien mélangé avec 12 C, nous nous attendons à constater que ce ratio est le même si on échantillonne une feuille d'un arbre, ou une partie de votre corps.
De toute évidence, cela ne fonctionne que pour des choses qui étaient autrefois vivant. Il ne peut pas être utilisé à ce jour, les roches volcaniques, par exemple.
Cependant, les choses ne sont pas si simples. Tout d'abord, les plantes contre discriminent dioxyde de carbone contenant 14 C. Ce sont, ils prennent moins que prévu et ils testent plus que ce qu'ils sont vraiment. En outre, les différents types de plantes discriminent différemment. Cela doit également être corrigé pour. [2]
En dehors de la plage de l'histoire, l'étalonnage de l'horloge 14 C » est pas possible. [4]
D'autres facteurs qui influent sur la datation au carbone
La quantité de rayons cosmiques pénétrant l'atmosphère de la Terre affecte la quantité de 14 C produit et donc datant du système. La quantité de rayons cosmiques atteignant la Terre varie avec l'activité du soleil, et avec le passage de la Terre à travers les nuages magnétiques comme le système solaire se déplace autour de la Voie Lactée.
À moins que cet effet (qui est plus à la question du champ magnétique vient de parler) ont été corrigées pour, la datation au carbone des fossiles formés dans l'inondation donnerait beaucoup plus âges de plus que les vrais âges.
D'autres méthodes de datation radiométrique
Les concentrations d'isotopes peuvent être mesurés de façon très précise, mais les concentrations d'isotopes ne sont pas les dates. Pour calculer les âges de ces mesures, les hypothèses indémontrables doivent être faits tels que:
Il existe des modèles dans les données d'isotopes.
dates « Bad »
Quand une « date » diffère de celle attendue, les chercheurs inventent volontiers des excuses pour rejeter le résultat. L'application commune d'un tel raisonnement a posteriori montre que la datation radiométrique a des problèmes graves. Woodmorappe cite des centaines d'exemples d'excuses utilisées pour expliquer les dates « mauvaises ». [9]
Cependant, des idées préconçues sur l'évolution humaine ne pouvait pas faire face à un crâne comme étant 1470 « ce vieux. » Une étude de fossiles de porcs en Afrique facilement convaincu la plupart des anthropologues que le 1470 crâne était beaucoup plus jeune. Après cela a été largement acceptée, de nouvelles études sur les roches ont apporté l'âge radiométrique jusqu'à environ 1,9 Ma de nouveau plusieurs études « ont confirmé » cette date. Tel est le jeu de rencontres.
Est-ce que nous suggérons que les évolutionnistes conspirent pour masser les données pour obtenir ce qu'ils veulent? Non, pas en général. Il est tout simplement que toutes les observations doivent correspondre au paradigme dominant. Le paradigme ou système de croyances, de l'évolution des molécules à l'homme sur éons de temps, est si fortement ancrée qu'on ne conteste pas, il est un « fait ». Ainsi, chaque observation doit correspondre à ce paradigme. Inconsciemment, les chercheurs, qui sont soi-disant « scientifiques objectifs » aux yeux du public, sélectionner les observations pour adapter le système de croyances de base.
Nous devons nous rappeler que le passé n'est pas ouvert aux processus normaux de la science expérimentale, qui est, des expériences reproductibles dans le présent. Un scientifique ne peut pas faire des expériences sur les événements qui se sont produits dans le passé. Les scientifiques ne mesurent pas l'âge des roches, ils mesurent les concentrations d'isotopes, et ceux-ci peuvent être mesurés avec une extrême précision. Cependant, l ' « âge » est calculé à partir d'hypothèses sur le passé qui ne peut pas être prouvé.
Nous ne devons pas oublier l'avertissement de Dieu à Job, (Job 38: 4) « Où étiez-vous quand je posais les fondements de la terre? ».
Les personnes impliquées dans l'histoire non enregistrée recueillir des informations dans le présent et construire des histoires sur le passé. Le niveau de preuve exigé pour ces histoires semble être beaucoup moins que pour les études dans les sciences empiriques, telles que la physique, la chimie, la biologie moléculaire, physiologie, etc.
Williams, un expert dans le devenir des éléments radioactifs, a identifié 17 défauts dans la datation isotopique rapporté en seulement trois articles fondateurs largement respectés que soi-disant établi l'âge de la Terre à 4,6 milliards d'années. [12] John Woodmorappe a produit une critique incisive de ces méthodes de datation. [13] Il expose des centaines de mythes qui ont grandi autour des techniques. Il montre que les quelques « bons » dates à gauche après le « mauvais » dates sont filtrés pourrait facilement être expliqué comme coïncidences heureuses.
À quelle date voulez-vous?
Test méthodes de datation radiométrique
Si les techniques de datation à long âge moyen étaient vraiment objectif de trouver les âges de roches, ils doivent travailler dans des situations où l'on connaît l'âge. En outre, différentes techniques devraient toujours d'accord entre eux.
Les méthodes doivent fonctionner de manière fiable sur les choses de l'âge connu
Encore une fois, en utilisant le recul, il est avancé que l'argon « excès » du magma (roche en fusion) a été retenue dans la roche quand il se solidifie. La liste littérature scientifique séculaire de nombreux exemples d'excès dates provoquant l'argon de millions d'années dans les roches de l'âge historique connu. [15] Cet excès semble provenir du manteau supérieur, au-dessous de la croûte terrestre. Ceci est cohérent avec un jeune monde l'argon a eu trop peu de temps pour échapper. [16] Si l'excès d'argon peut provoquer des dates exagérées des roches d'âge connu, alors pourquoi devrions-nous faire confiance à la méthode des roches d'âge inconnu?
D'autres techniques, telles que l'utilisation de isochrones, [17] font différentes hypothèses sur les conditions de départ, mais on reconnaît de plus en plus que ces techniques « à toute épreuve » peuvent également donner des dates « mauvaises ». Donc, les données sont à nouveau sélectionnées en fonction de ce que le chercheur croit déjà à l'âge de la roche.
Différentes techniques de datation devraient toujours d'accord
Si les méthodes de datation sont un moyen objectif et fiable pour déterminer l'âge, ils devraient convenir. Si un chimiste mesuraient la teneur en sucre du sang, toutes les méthodes valables pour la détermination donneraient la même réponse (dans les limites de l'erreur expérimentale). Cependant, avec la datation radiométrique, les différentes techniques donnent souvent des résultats très différents.
Dans l'étude des roches du Grand Canyon par Austin, différentes techniques ont donné des résultats différents. [18] Encore une fois, toutes sortes de raisons peuvent être proposées pour les dates « mauvais », mais cela est à nouveau raisonnement postérieur. Les techniques qui donnent des résultats qui peuvent être congédiés simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec ce que nous croyons déjà ne peut pas être considéré comme objectif.
les rapports isotopiques ou des cristaux uraninite du corps d'uranium Koongarra du Territoire du Nord ont âges isochrones plomb-plomb de 841 Ma, plus ou moins 140 Ma. [20] Cela contraste avec un âge de 1550-1650 Ma basé sur d'autres rapports isotopiques, [21] et de l'âge de 275, 61, 0,0, et 0 mA pour thorium / plomb (232 Th / 208 Pb) dans cinq rapports grains uraninite. Ces derniers chiffres sont importants parce que les dates dérivées thorium devraient être plus fiables, étant donné que le thorium est moins mobile que les minéraux d'uranium qui sont les parents des isotopes du plomb dans le système plomb-plomb. [22] Les âges « zéro » dans ce cas sont conformes à la Bible.
Plus quelque chose est la preuve wrong-
14 C dans les fossiles soi-disant millions d'années
La datation au carbone dans de nombreux cas sérieux embarrasse évolutionnistes en donnant les âges qui sont beaucoup plus jeunes que ceux attendus de leur modèle d'histoire ancienne. Un échantillon de plus de 50.000 ans devrait avoir trop peu 14 C pour mesurer.
Les laboratoires qui mesurent 14 C serait comme une source de matière organique avec zéro 14 C à utiliser comme témoin pour vérifier que leurs procédures de laboratoire ne correspondent pas 14 C. Le charbon est un candidat évident parce que le plus jeune du charbon est censé être des millions d'années , et la majeure partie est censé être des dizaines ou des centaines de millions d'années. Un tel vieux charbon devrait être dépourvu de 14 C. Il n'est pas. Aucune source de charbon a été constaté que manque complètement 14 C.
bois fossile trouvé dans « Permien supérieur » rock qui est soi-disant 250 Ma vieille contenait encore 14 C. [23] Récemment, un échantillon de bois trouvé dans la roche classée comme « du Trias moyen, » soi-disant vieux quelque 230 millions d'années, a donné une date 14 C de 33,720 ans, plus ou moins 430 années. [24] Les contrôles d'accompagnement ont montré que la 14 date de C n'a pas été en raison de la contamination et que la « date » était valable, dans la norme (longues âges) compréhension de ce système de datation.
Il est un mystère non résolu à évolutionnistes pour expliquer pourquoi le charbon a 14 C en elle, [25]. ou en bois soi-disant des millions d'années a encore 14 C présent, mais il est parfaitement logique dans une vision du monde créationniste.
De nombreuses preuves physiques contredisent les « milliards d'années »
Parmi les méthodes qui ont été utilisées pour estimer l'âge de la Terre, 90 pour cent points à un âge beaucoup moins que les milliards d'années affirmées par les évolutionnistes. Certains d'entre eux suivent.
Preuve d'une formation rapide des couches géologiques, comme dans le déluge biblique. Certaines des preuves sont: l'absence d'érosion entre les couches de roche soi-disant séparés en âge par plusieurs millions d'années; absence de perturbation des couches de roches par l'activité biologique (vers, racines, etc.); manque de couches de sol; fossiles polystrates (qui traversent plusieurs verticalement ceux-ci ne pouvaient couches de roches ont résisté à la verticale pendant des éons alors qu'ils se sont enterrés lentement); des couches épaisses de bent « rock » sans se rompre, ce qui indique que la roche était mou lorsqu'il est plié; et plus. Pour plus, voir les livres par les géologues Morris [26] et Austin. [27]
globules rouges et l'hémoglobine ont été trouvés dans certains os de dinosaure (non fossilisés!). Mais ceux-ci ne pouvait pas durer plus de quelques milliers d'années, certainement pas le 65 Ma depuis les derniers dinosaures ont vécu, selon les évolutionnistes. [28]
Le sel entre dans la mer beaucoup plus vite qu'il échappe. La mer est loin d'être assez salée pour que cela a été produit depuis des milliards d'années. Même accorder des hypothèses généreuses à évolutionnistes, la mer ne pouvait pas être plus de 62 ans Ma-beaucoup plus jeune que les milliards d'années considérées par les évolutionnistes. Encore une fois, cela indique un âge maximum, pas l'âge réel. [33]
Dr. Russell Humphreys donne d'autres processus incompatibles avec des milliards d'années dans la brochure La preuve dans un monde jeune. [34]
Les créationnistes ne peuvent pas prouver l'âge de la Terre en utilisant une méthode scientifique particulière, plus que évolutionnistes. Ils se rendent compte que toute science est provisoire parce que nous ne disposons pas de toutes les données, surtout lorsque le traitement du passé. Cela est vrai des deux arguments-évolutionnistes scientifiques créationnistes et évolutionnistes ont dû abandonner beaucoup de « preuves » pour l'évolution comme créationnistes ont dû modifier leurs arguments. Le évolutionnistes athéiste W.B. Provine admis:
« La plupart de ce que j'appris de l'école champ [biologie évolutive] dans des études supérieures (1964-1968) est soit faux ou sensiblement changé. » [35]
Les créationnistes comprendre les limites des méthodes de datation mieux que les évolutionnistes qui prétendent qu'ils peuvent utiliser les processus observés dans le présent pour « prouver » que la Terre est des milliards d'années. En réalité, toutes les méthodes de datation, y compris ceux qui pointent vers une jeune Terre, reposent sur des hypothèses invérifiables.
Les créationnistes datent finalement la Terre en utilisant la chronologie historique de la Bible. Ceci est parce qu'ils croient que cela est un témoignage précis de l'histoire du monde, qui porte la preuve en lui qu'il est la Parole de Dieu. et donc tout à fait fiable et sans erreur.
Alors qu'est-ce que les radiométriques « dates » signifie?
Que faire les dates radiométriques de millions d'années signifient, si elles ne sont pas de vrais âges? Pour répondre à cette question, il est nécessaire d'examiner davantage les résultats expérimentaux des différentes techniques de datation, les interprétations faites sur la base des résultats et les hypothèses qui sous-tendent ces interprétations.
La technique de datation isochrone a été pensé pour être infaillible parce qu'il a couvert les soi-disant hypothèses sur les conditions et les systèmes fermés de départ.
Ces « faux isochrones » sont si communs que la terminologie entière a grandi pour les décrire, comme isochrone apparente, isochrone du manteau, pseudoisochron, isochrone secondaire, isochrone hérité, ont éclaté isochrone, la ligne de mélange et de mélange isochrone. Zheng a écrit:
De toute évidence, il y a des facteurs autres que l'âge responsable des lignes droites obtenues à partir de rapports isotopiques graphiquement. Encore une fois, la seule façon de savoir si un isochrone est « bon » en comparant le résultat avec ce qui est déjà cru.
Andrew Snelling a suggéré que le fractionnement (tri) d'éléments à l'état fondu dans le manteau terrestre pourrait être un facteur important dans l'explication des rapports des concentrations des isotopes, qui sont interprétés comme des âges.
Dans les cristaux de Anomalies roche profonde
halos orphelins
Gentry a adressé à toutes les tentatives de critiquer son travail. [43] Il y a eu de nombreuses tentatives, parce que les halos orphelins parlent de conditions dans le passé, que ce soit à la création ou après, peut-être même lors de l'inondation, qui ne correspond pas à la vue uniformitariste du passé, ce qui est la base des systèmes de datation radiométrique . Quel que soit le processus était responsable des halos pourrait être une clé aussi à la compréhension de la datation radiométrique. [44]
Conclusion
Il existe de nombreuses sources de données que les dates radiométriques ne sont pas la preuve objective d'une vieille Terre que beaucoup prétendent, et que le monde est en réalité que des milliers d'années. Nous n'avons pas toutes les réponses, mais nous avons le témoignage que de la Parole de Dieu à la vraie histoire du monde.
Aussi connu comme isotope ou radio-isotope datation.
Aujourd'hui, un isotope stable de carbone, 13 ° C est mesurée comme une indication du niveau de discrimination contre 14 C.
Le rayonnement des essais atomiques, comme les rayons cosmiques, provoque la conversion de 14 N à 14 ° C
anneau d'arbre datant (dendrochronologie) a été utilisé pour tenter d'étendre l'étalonnage de l'étalonnage de datation au carbone 14 plus tôt que des documents historiques permettent, mais cela dépend de placement temporel des fragments de bois (des arbres morts depuis longtemps) en utilisant du carbone-14 datant, en supposant une extrapolation en arrière en ligne droite. Ensuite, de l'appariement des motifs en anneau est utilisé pour calibrer le « horloge » de carbone -a processus quelque peu circulaire qui ne donne pas un étalonnage indépendant du système de datation de carbone.
K.L. McDonald et d'humidité relative Gunst, « Une analyse de 1835-1965, le champ magnétique de la Terre » ESSA Rapport technique 46-IES REI. 1965, Government Printing Office américain, Washington C.C. p. 14.
Woodmorappe, La mythologie des méthodes modernes de datation.
Note 14 énumère de nombreux cas. Par exemple, six cas ont été signalés par D. Krummenacher, « Composition Isotopique d'argon dans les roches de surface modernes, » Terre et Planetary Science Letters. 1969, 6: 47-55. Un grand excès a été signalé dans D.E. Fisher, « Excès gaz rares dans un Basalte subaériennes au Nigeria, » Nature. 1970, 232: 60-61.
Snelling, « La cause de 'Age' anomale de potassium-argon ... » p. 520.
R. Maas, « Nd-Sr Contraintes Isotope sur l'âge et l'origine des discordances de type gisements d'uranium dans le Alligator Rivers uranium Champ, Territoire du Nord, Australie, Géologie économique. 1989, 84: 64-90.
Snelling, « L'échec de « Rencontres » U-Th-Pb ... »
C.C. Lowe, « Problèmes liés à l'utilisation du charbon comme source de 14 C Matériau de base libre, » radiocarbone. 1989, 31: 117-120.
Austin, Grand Canyon: Monument à la catastrophe.
Voir Woodmorappe, La mythologie des méthodes modernes de datation. pour une telle évaluation approfondie.
Y.F. Zheng, « Influence de la nature du système initial Rb-Sr sur la validité Isochron, » Chemical Geology. 1989, 80: 1-16 (p 14)..
E. Jager et J.C. Hunziker, éditeurs, conférences en géologie Isotope. « Rencontres U-Th-Pb de minéraux », par D. et M. Gebauer Grunenfelder (New York: Springer Verlag, 1979), pp 105-131..
M. A. Cook. Préhistoire et modèles de la Terre (Londres: Max Parrish, 1966).
R.V. Noblesse. Mystery Tiny Création (Knoxville, TN: Earth Science Associates, 1986).
Gentry, Mystère minuscule de création.
Une équipe internationale de scientifiques créationnistes poursuit activement une compréhension créationniste de radioisotopes datation. Connu sous le nom RATE (radio-isotopes et l'âge de la Terre) groupe, il combine les compétences de divers physiciens et géologues pour permettre une approche multidisciplinaire du sujet. idées intéressantes sont susceptibles de provenir d'un tel groupe.