Tuer mieux grâce à la chimie - Scientific American

Je lisais sur la prolifération nucléaire lorsque notre assistant éditorial est venu par mon bureau. « You¿ve a un paquet en bas », at-il dit. Je pris l'ascenseur dans le hall de notre immeuble, griffonné ma signature sur la facture et porté ma boîte à l'étage. J'ai alors eu tout le matériel que je devais faire du gaz sarin.

Image: RYAN REID

« C¿est un jeu d'enfant » pour obtenir des produits chimiques impromptu nécessaires pour faire du gaz sarin, comme rédacteur en chef scientifique américain George Musser a découvert.

Tout a commencé quand James M. Tour, un chimiste organique bien connu à l'Université Rice et parfois scientifique auteur américain, a commencé à sonner la sonnette d'alarme au sujet du terrorisme chimique. Tout en servant sur un panneau Département de la Défense américain pour étudier la possibilité, le Tour a conclu que rien ne se tenait le chemin de quelqu'un qui essaie d'acquérir les ingrédients d'une arme chimique. Dans un essai de l'année dernière en chimie Ingénierie Nouvelles il a soutenu pour limiter l'achat de produits chimiques clés. « They¿re trop facilement, » Tour m'a dit. « Il n'y a pas de freins et de contrepoids. »

Malheureusement, son essai semblait tomber dans les mêmes wastebaskets que ces précédents avertissements. Un analyste de la défense a assuré que les autorités fédérales tournée déjà surveillés « chaque cuillerée à café » du matériel d'armement potentiel.

Image: RYAN REID

Au lieu tour a une grande boîte le lendemain par courrier du jour au lendemain. En suivant une des recettes connues pour sarin¿mixing méthylphosphonate de diméthyle, le trichlorure de phosphore, le fluorure de sodium et de l'alcool dans les bonnes quantités et sequence¿he aurait pu faire 280 grammes de l'étoffe ou une quantité comparable de soman ou GF. (That¿s plus de 100 cuillerées à café.) Tout cela pour 130,20 $ plus frais de livraison.

(Soit dit en passant, certaines personnes ont demandé s'il est stupide d'énumérer les ingrédients ici. La réponse est non. Pour une réponse plus, cliquez ici. Nous aren¿t dire quoi que ce soit des terroristes qu'ils wouldn¿t savent déjà. Nous sommes, cependant, dire le reste d'entre nous ce que nous devons savoir si nous voulons empêcher les terroristes d'acquérir ces matériaux.)

Ni ne délivrant l'être la science des fusées. Pour éviter la manipulation des poisons, des terroristes pourraient construire une arme binaire, qui effectue la réaction chimique in situ. Un pulvérisateur de pesticides impromptu pourrait alors souffler les miasmes dans un système de ventilation du bâtiment. En fonction de la façon dont le pulvérisateur a fonctionné et comment bondé le bâtiment a été, 280 grammes de sarin pourrait tuer entre quelques centaines et des dizaines de milliers de personnes. L'attaque Aum dans le métro de Tokyo impliqué environ 5000 grammes et 12 morts, mais le culte didn¿t utiliser un pulvérisateur.

Il y avait juste une faille dans l'argument Tour¿s: il est un nom établi et pourrait probablement commander à peu près tout produit chimique de Sigma-Aldrich qu'il voulait. Qu'en est-il le reste d'entre nous? Certes, nous couldn¿t simplement appeler un fournisseur et acheter les ingrédients pour sarin? Pourtant tournée a soutenu que la plupart des fournisseurs don¿t faire une sélection de leurs acheteurs. « Vous allez simplement à un distributeur en ligne, vous leur donnez un numéro de carte de crédit et il vient dans le courrier », dit-il.

Et ce fut ainsi. Scientific American placé notre commande d'une petite maison d'approvisionnement local et les matériaux sont arrivés quelques jours plus tard. Dans une certaine mesure, il wasn¿t un test juste, que ce soit, parce que le président de la compagnie avéré être un lecteur de longue date du magazine. Mais j'aurais pu faire semblant.

Certains craignent que les restrictions seraient un fardeau indu sur l'industrie, qui a des utilisations légitimes pour les produits chimiques et wouldn¿t arrêter un terroriste déterminé de toute façon. Mais les entreprises gèrent déjà des contrôles sur les produits chimiques liés à la drogue, et une certaine protection seraient mieux que pas de protection. « Tout le monde souligne la façon dont un système de surveillance pourrait être contournée, et I¿m le premier à se mettre d'accord, » Tour dit. « Mais la chose est, en ce moment there¿s rien avoir à contourner. »

États-Unis et Canada: Cliquez ici!

International: Cliquez ici!