Comment examiner un document, Science, AAAS
Comme les jeunes scientifiques développent leur savoir-faire et de faire des noms pour eux-mêmes, ils sont de plus en plus susceptibles de recevoir des invitations à examiner les manuscrits de recherche. Il est une compétence et un service important pour la communauté scientifique, mais la courbe d'apprentissage peut être particulièrement raide. La rédaction d'un bon examen nécessite une expertise dans le domaine, une connaissance intime des méthodes de recherche, un esprit critique, la capacité de donner une rétroaction juste et constructive, et la sensibilité aux sentiments des auteurs sur la réception. En tant que gamme d'institutions et organisations du monde entier célèbrent le rôle essentiel de l'examen par les pairs en confirmant la qualité des recherches publiées cette semaine, Science Carrières actions recueillies idées et des conseils sur la façon d'examiner les documents de chercheurs à travers le spectre. Les réponses ont été modifiées pour plus de clarté et de concision.
Je considère que quatre facteurs: si je suis suffisamment informé sur le sujet d'offrir une évaluation intelligente, comment je trouve le sujet de recherche intéressant, si je suis libre de tout conflit d'intérêts, et si j'ai le temps. Si la réponse à quatre questions est oui, alors je vais habituellement Décidons d'examiner.
-Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à l'Université de Cardiff au Royaume-Uni
Je suis plus enclin à accepter de faire un examen si elle implique un système ou une méthode dans laquelle j'ai une expertise particulière. Et je ne vais pas prendre un document pour examen, à moins que j'ai le temps. Pour chaque manuscrit de mon propre que je soumets à un journal, je passe en revue au moins quelques papiers, je rends à l'abondance du système. Je l'ai entendu de certains critiques qu'ils sont plus susceptibles d'accepter une invitation à examiner d'une revue plus prestigieuse et ne se sentent pas mal à rejeter des invitations de revues plus spécialisées. Cela rend les choses beaucoup plus difficile pour les éditeurs des revues moins prestigieuses, et voilà pourquoi je suis plus enclin à prendre des commentaires de leur part. Si je ne l'ai jamais entendu parler des auteurs, et surtout si elles sont d'une nation moins développée, alors je suis aussi plus susceptibles d'accepter l'invitation. Je le faire parce que les éditeurs pourraient avoir un atterrissage critiques plus de mal pour ces papiers aussi, et parce que les gens qui ne sont pas connectés profondément dans notre communauté de recherche méritent également des commentaires de qualité. Enfin, je suis plus enclin à examiner dans des revues avec des pratiques en double aveugle EXAMEN DES et revues qui sont gérées par des sociétés savantes, car ce sont les deux choses que je veux soutenir et encourager.
-Terry McGlynn, professeur de biologie à l'Université d'État de Californie, Dominguez Hills
Une fois que vous avez accepté de procéder à un examen, comment abordez-vous le journal?
Je suis une liste de contrôle subconsciente. Tout d'abord, est-il bien écrit? Cela se manifeste habituellement par la section Méthodes. (Puis, tout au long, si ce que je suis en train de lire est que partiellement compréhensible, je ne passe pas beaucoup d'énergie à essayer de lui donner un sens, mais dans mon examen, je transmettrai les ambiguïtés de l'auteur.) Je dois aussi avoir une bonne idée de l'hypothèse et le contexte dans les premières pages, et il importe de savoir si l'hypothèse est logique ou est intéressant. Ensuite, je lis la section Méthodes très attentivement. Je ne me concentre pas tant sur les statistiques d'un journal de qualité devrait avoir des statistiques professionnelles pour examen tout manuscrit, mais je considère accepté tous les autres aspects logistiques de la conception de l'étude où il est facile de cacher une erreur fatale. La plupart du temps, je suis préoccupé par la crédibilité: cette méthode aurait pu répondre à leur question? Ensuite, je regarde la façon convaincante les résultats et à quel point la description. Sloppiness partout me fait inquiète. Les parties de la discussion je me concentre sur la plupart sont le contexte et si les auteurs font affirmations selon lesquelles les données vont trop loin. Cela se fait tout le temps, à des degrés divers. Je veux des déclarations de fait, pas l'opinion ou la spéculation, étayées par des données.
-Michael Callaham, médecin de soins d'urgence et chercheur à l'Université de Californie, San Francisco
La plupart des journaux ne disposent pas des instructions spéciales, donc je viens de lire le papier, en commençant généralement avec le résumé, en regardant les chiffres, puis lire le papier de façon linéaire. Je lis la version numérique avec un fichier de traitement de texte, permet de garder une liste des « principaux éléments » et « éléments mineurs » et prendre des notes que je vais. Il y a quelques aspects que je fais que de répondre, bien que je couvre beaucoup plus de terrain aussi bien. Tout d'abord, je considère la façon dont la question abordée s'inscrit dans l'état actuel de nos connaissances. En second lieu, je médite à quel point le travail qui a été menée aborde effectivement la question centrale posée dans le document. (Dans mon domaine, les auteurs sont sous pression pour vendre largement leur travail, et il est mon travail comme un autre pour répondre à la validité de ces demandes.) En troisième lieu, je fais en sorte que la conception des méthodes et des analyses appropriées.
- McGlynn
Tout d'abord, je l'ai lu une version imprimée pour obtenir une impression générale. Quel est le papier au sujet? Comment est-il structuré? Je rends également l'attention sur les régimes et les chiffres; si elles sont bien conçues et organisées, puis dans la plupart des cas, l'ensemble du document a été soigneusement pensé.
Lorsque vous plongez plus profondément, d'abord j'essaie de déterminer si tous les documents importants sont cités dans les références, comme qui corrèle souvent avec la qualité du manuscrit lui-même. Puis, dès l'introduction, vous pouvez souvent reconnaître si les auteurs ont considéré que le contexte complet de leur sujet. Après cela, je vérifie si toutes les expériences et les données du sens, en accordant une attention particulière à savoir si les auteurs soigneusement conçus et réalisés les expériences et s'ils ont analysé et interprété les résultats d'une manière compréhensible. Il est également très important que les auteurs vous guident à travers tout l'article et expliquer toutes les tables, chaque figure, et chaque système.
Je lis généralement sur l'ordinateur et commencer par le résumé pour obtenir une première impression. Ensuite, je lis le journal dans son ensemble, à fond et de début à la fin, prendre des notes que je lis. Pour moi, la première question est la suivante: Est-ce le son de la recherche? Et d'autre part, comment peut-il être amélioré? En gros, je cherche à voir si la question de la recherche est bien motivée; si les données sont solides; si les analyses sont techniquement correctes; et, surtout, si les conclusions appuient les allégations formulées dans le document.
- Walsh
Comment allez-vous rédiger l'examen? Avez-vous signé?
Depuis l'obtention de droits, je signe toujours mes commentaires. Je crois qu'il améliore la transparence du processus d'examen, et il me aide aussi à la police la qualité de mes propres évaluations en me rendant personnellement responsable.
- Chambers
J'essaie d'être constructif en proposant des moyens d'améliorer les aspects problématiques, si cela est possible, et aussi essayer de frapper un ton calme et convivial mais aussi neutre et objective. Ce n'est pas toujours facile, surtout si je découvre ce que je pense est une grave lacune dans le manuscrit. Cependant, je sais que d'être sur la réception d'un examen est assez stressant, et une critique de quelque chose qui est proche de son cœur peut facilement être perçu comme injuste. J'essaie d'écrire mes commentaires sur un ton et la forme que je pourrais mettre mon nom, même si des critiques dans mon domaine sont généralement en double aveugle et non signé.
- Selenko
Je vise à fournir une interprétation globale de la qualité du papier qui sera utile à la fois l'éditeur et les auteurs. Je pense que beaucoup d'examinateurs approche un document avec la philosophie qu'ils sont là pour identifier les défauts. Mais je ne mentionne que des défauts si elles sont importantes, et je veillerai à ce que l'examen est constructif. Si je fais remarquer un problème ou d'inquiétude, je JUSTIFIER assez pour que les auteurs ne peuvent pas dire: « Eh bien, ce n'est pas correct » ou « Ce n'est pas juste. » Je travaille comme conversation et de fait, et je distingue clairement déclarations de fait de mes propres opinions.
Je l'habitude de signer la plupart de mes commentaires, mais je ne le fais plus. Si vous faites une pratique des examens de signature, puis au fil des ans, plusieurs de vos collègues auront reçu des critiques avec votre nom sur eux. Même si vous êtes concentré sur l'écriture des examens de qualité et d'être juste et collégiale, il est inévitable que certains collègues seront moins apprécié sur le contenu des commentaires. Et si vous identifiez un document que vous pensez a une erreur importante qui est pas facilement fixé, alors les auteurs de cet article trouveront difficile de ne pas tenir rancune. Je connais trop de jeunes scientifiques qui ont été brûlés de signer leurs commentaires au début de leur carrière. Alors maintenant, je signe que mes commentaires de façon à être totalement transparents sur les rares occasions où je suggère que les auteurs citent des documents de la mienne, que je fais que lorsque mon travail corrigera les erreurs de fait ou de corriger la demande que quelque chose n'a jamais été abordée avant.
- McGlynn
Je commence par faire une liste de points de balle des principales forces et faiblesses du papier et la chair à l'examen des détails. Je me réfère souvent à ma version annotée du document en ligne. Je différencie habituellement entre critiques majeures et mineures et les mots comme directement et de façon concise que possible. Quand je recommande la révision, je tente de donner clairement, des commentaires détaillés pour guider les auteurs. Même si un manuscrit est rejeté pour la publication, la plupart des auteurs peuvent bénéficier de suggestions. J'essaie de coller aux faits, donc mon ton d'écriture tend vers neutre. Avant de soumettre une critique, je me demande si je serais à l'aise si mon identité en tant que critique était connue des auteurs. En passant ce « test d'identité » aide à garantir que mon examen est suffisamment équilibré et équitable.
- Boatman-Reich
J'essaie d'agir comme un lecteur neutre, curieux qui veut comprendre tous les détails. S'il y a des choses que je lutte avec, je suggère que les auteurs révisent parties de leur papier pour le rendre plus solide ou largement accessible. Je veux leur donner une rétroaction honnête du même type que j'espère recevoir lorsque je soumets un document.
- Müller
La publication est pas une recommandation binaire. Le fait que seulement 5% des lecteurs d'un journal pourrait jamais regarder un document, par exemple, ne peut pas être utilisé comme critère de rejet, si en fait, il est un document fondamental qui aura un impact sur ce domaine. Et on ne sait jamais ce que les résultats atteindront dans quelques années; de nombreuses études révolutionnaires ne sont pas reconnues comme telles depuis de nombreuses années. Donc, je ne peux pas donner ce que je crois que la priorité devrait recevoir le document pour publication aujourd'hui.
- Callaham
Si la recherche présentée dans le document présente des défauts graves, je suis enclin à recommander le rejet, à moins que le défaut peut être corrigé avec une quantité raisonnable de révision. De plus, je prends le point de vue que si l'auteur ne peut pas expliquer de façon convaincante son étude et les résultats d'un lecteur averti, le papier n'a pas satisfait à la charge pour l'acceptation dans le journal.
- Walsh
Mes recommandations sont inversement proportionnelles à la longueur de mes commentaires. critiques courtes se traduisent par des recommandations fortes et vice versa.
- Giri
Depuis combien de temps vous faut-il pour examiner un document?
Cela varie considérablement, de quelques minutes s'il y a clairement un problème majeur avec le papier à une demi-journée si le papier est vraiment intéressant, mais il y a des aspects que je ne comprends pas. De temps en temps, il y a des difficultés avec un article potentiellement publiables que je pense que je ne peux pas évaluer correctement une demi-journée, dans ce cas, je reviendrai le papier au journal avec une explication et une suggestion pour un expert qui pourrait être plus proche de celle aspect de la recherche.
-Nicola Spaldin, professeur de théorie des matériaux à l'Institut fédéral suisse de technologie à Zurich
Il me prend généralement quelques heures. La plupart du temps est consacré à la lecture de près le papier et la prise de notes. Une fois que je les notes, l'écriture de l'examen lui-même prend généralement moins d'une heure.
- Walsh
Il peut me prendre un temps assez long pour écrire une bonne critique, parfois une journée de travail et parfois même plus. La lecture détaillée et le processus sens, notamment, prend beaucoup de temps. Parfois, je remarque aussi que quelque chose n'est pas tout à fait raison, mais ne peut pas tout à fait mettre le doigt dessus jusqu'à ce que je l'ai bien digéré le manuscrit.
- Selenko
Quelques heures. J'aime utiliser deux séances, même quand je suis assez sûr de mes conclusions. En attendant un autre jour semble toujours d'améliorer l'examen.
- Callaham
En règle générale, un examen par les pairs me prend 1 ou 2 jours, y compris la lecture de l'information à l'appui.
- Müller
Je fais presque toujours en une seule séance, quoi que ce soit de 1 à 5 heures en fonction de la longueur du papier.
- Chambers