Faire un Meurtrier 10 Questions Nous avons encore - Rolling Stone
« La tactique que vous voyez sur la bande d'interrogation sont trop fréquents »
2. Ce qui se passait avec les délibérations du jury?
La partie beaucoup plus intéressante à propos de Mahler est sa nouvelle allégation selon laquelle deux autres jurés étaient liés à des fonctionnaires dans le comté de Manitowoc, où Avery a d'abord été condamné à tort. Une fois le procès terminé, Mahler a découvert, « [un membre du jury] était le père d'un shérif du comté de Manitowoc's adjoint, « et que » un autre membre du jury, sa femme travaille pour le greffier du comté de Manitowoc's Bureau, » selon une interview qu'il a donnée aux personnes.
Dassey's avocat après sa condamnation, Robert Dvorak, presse O'Kelley sur cet aveu incroyable. « Donc, votre objectif est non seulement d'obtenir Brendan [Dassey] pour confessent, mais aussi pour aider l'Etat dans sa poursuite. Correct? » Dvorak demande.
"Cette's correct, » O'Kelly répond.
Kachinsky ISN't là pour la rencontre entre O'Kelly et Dassey, ni est-il là le lendemain lorsque deux officiers interrogent son client pour tenter de reproduire ce que O'Kelly extrait. Comme les notes de film, ce niveau de coopération entre un avocat de la défense et les procureurs est sans précédent. Et pour prendre un peu plus loin, il semble aller au-delà mauvaise représentation et soulève des questions de collusion ou de porte dérobée un quid pro quo. Quel motif possible et faire Kachinsky O'Kelly ont pour faire avancer affirmativement la poursuite's cas? nous ne facturons'sais, mais même vraiment mauvais lawyering (qui a écopé Kachinsky à) doesn't se traduit généralement à dormir avec l'ennemi.
4. Y at-il une explication innocente pour le trou dans le flacon Piqûre qui a tenu Avery'sang s?
Non, vraiment: Y at-il une explication convaincante, non malfaisant pourquoi une boîte de preuve a été ouverte, un flacon de sang apparemment crevé avec une seringue, puis la boîte scotchée sauvegarde? Y at-il scénario dans lequel cette'est une procédure standard d'exploitation des preuves de réexamen? Même si vous pensez qu'il's farfelue qu'un ou deux flics plantent le sang dans le RAV 4, quel autre compte est là qui fait sens?
Dans le dernier épisode, tous Avery's anciens avocats de la défense sont assis ensemble à discuter comment leur ex-client pourrait obtenir un nouveau procès. Jerry Buting flotte une idée qui, comme un autre avocat de notes, porte un parallèle frappant à Avery's premier cas. « Si nous pouvions faire un test aujourd'hui qui était scientifiquement acceptable et valide, qui en fait a prouvé qu'il y avait de l'EDTA dans les taches de sang, qui seraient nouveaux éléments de preuve », a déclaré Buting. Si ce genre de test est possible, et montre ce que Buting espère, ce serait la deuxième fois que la nouvelle technologie Avery innocenté d'un crime qu'il didn't commettras.
6. Est-il courant que les accusés se voir interdire de faire valoir que quelqu'un d'autre l'a fait?
Lorsque nous apprenons dans le film que Avery's équipe a gagné't être en mesure d'avancer des théories alternatives qui a tué Halbach, nous avons été stupéfaits. Qu'est-ce qui se passait là-bas?
La réponse courte est que le Wisconsin a une loi de responsabilité civile qui empêche un défendeur de pointer du doigt quelqu'un d'autre sans donner au juge préavis de 30 jours avant le procès, et ayant de bonnes raisons de croire que le tiers avait « motif, l'occasion, et un lien direct avec le crime. "Avery's équipe de défense wasn't permis de laisser entendre quelqu'un d'autre aurait été le coupable, qu'il a fait appel plus tard. Il'n'est pas tout à fait clair à quelle fréquence les accusés dans d'autres États sont interdits d'avancer des théories alternatives pour whodunit, mais dans ce cas, il semble avoir eu un effet négatif sur Avery's la capacité de se défendre.
7. Qu'est-ce que'est l'histoire derrière les messages vocaux supprimés?
Halbach's ex-petit ami Ryan Hillegas a témoigné sur le stand qu'il a pu invité Teresa'nom d'utilisateur et mot de passe s et écouter plusieurs messages vocaux laissés sur son téléphone. Avery'les avocats de la défense s affirment que depuis la boîte aux lettres était pleine, et certains messages ont été supprimés après sa mort, que quelqu'un sait plus qu'ils're laisser sur.
Lorsque avocat de la défense Jerry Buting tente de poursuivre cette ligne d'enquête, cependant, le juge l'arrête sur un terrain, il violera l'interdiction de la responsabilité civile. Si l'État a fait valoir que Avery avait déjà détruit le téléphone, pourquoi didn't la police suivi de tout et toutes les personnes qui auraient pu avoir un motif pour supprimer Halbach's messages vocaux?
9. Qu'est-ce que'qui se passe lorsque le sergent Andrew Colborn a appelé dans la lecture de la plaque d'immatriculation pour Halbach's RAV 4?
Dans l'épisode cinq, avocat de la défense Dean Strang demande Sgt Colborn au sujet d'un appel téléphonique qu'il a fait à son répartiteur avant la découverte de Halbach'Véhicule s sur Avery'propriété s. Dans l'enregistrement de l'appel, Colborn demande dépêcher d'exécuter un numéro de plaque d'immatriculation, et obtient un succès pour Teresa Halbach, qui, à ce moment-là a été répertorié comme une personne disparue. Colborn alors dit immédiatement « Quatre-vingt dix-neuf Toyota? »
En fin de compte, la responsabilité de répondre à cette question shouldn't être celle de détectives Internet. Et bien que le procureur déshonoré Ken Kratz mène sa propre campagne médiatique pour assurer la justice publique a été fait, qui semble être une bataille solitaire à ce stade.