Faire un Meurtrier Saison 2 nouveaux épisodes Venir à Netflix, Variété
Les épisodes offrent un accès exclusif à nouvel avocat Kathleen Zellner et l'équipe juridique de Dassey Avery, dirigé par Laura Nirider et Steve Drizin, ainsi que l'accès intime aux familles et aux personnages proches du dossier.
« Nous sommes extrêmement reconnaissants de la réponse extraordinaire, et le soutien de la série. L'intérêt des téléspectateurs et l'attention a veillé à ce que l'histoire n'est pas, et nous sommes pleinement engagés à continuer de documenter les événements tels qu'ils se déroulent « , a déclaré créateurs Ricciardi et démonstrations.
« En raison de son Ricciardi et une vision incroyable de Demos, l'engagement et l'œil vif, le public dans le monde entier est devenu complètement captivé par les histoires personnelles de Steven Avery et Brendan Dassey et l'objectif unique de leurs expériences fournissent dans le système de justice pénale », a déclaré Lisa Nishimura, Netflix VP de la programmation documentaire originale. « Nous sommes ravis de poursuivre notre relation de longue date avec les cinéastes, et nous nous réjouissons d'offrir à nos téléspectateurs mondiaux des mises à jour très attendus sur cette histoire. »
Classé dans:
dit Don Quichotte:
La chose crinière qui était suspect pour moi était 32 millions Avery était sur le point d'obtenir pour cette condamnation injustifiée la première fois. Le système de justice est fk et je crois qu'il a été mis en place. Il n'y a aucun moyen en enfer, je suis sur le point de commettre un crime en sachant que je suis sur le point d'être riche pour que l'état me manquent la première fois pour un crime que je ne l'ai pas commis. Soyons maintenant paniquer réelle. Ils étaient tout à fait après lui après.
Soucieux dit neoghbor:
Neil Robinson dit:
Je pense qu'il a fait montrer la mesure où la loi est allé à prouver que Steven Avery était coupable, peu importe s'il était innocent ou non. il n'y aurait pas eu de tribunaux dans toute la terre qui l'a déclaré coupable de et une enquête serait arrivé comme ça immédiatement, vous et vos amis au département du shérif devrait être inquiet
Ken vient avec un livre si finalement « tous les côtés » seront dévoilés. Mais malheureusement, la façon que les preuves contre Avery est présentée ne montre pas qu'il est coupable. En outre, après les états Twitter de son avocat, même maintenant, il y a peu de preuves contre lui.
Pour être honnête, je ne sais pas comment je me sens Dassey parce qu'il est mentalement « lent » - le documentaire a fait un bon travail d'instruction, d'un seul côté ou non.
Je ne pense pas que ce soit pour faire une célébrité.
Hey Mandy, je pense que ce « Préoccupés Neoghbor » pourrait être le véritable Sgt C! Même après avoir traversé toutes les données disponibles au public, vous pouvez dire que le document est « à sens unique », quelque chose Ken Kratz d'abord mettre là - pourquoi on croire ce qu'il a à dire après son comportement pendant et après le procès, il est? un documentaire, pas une salle d'audience! Il n'a pas à être neutre, il essaie de faire un point Application de la loi de la région et le système de justice locale tente de dissimuler: «Le pouvoir absolu corrompt absolument » DAs et la police ont trop de pouvoir et se comportent en conséquence (applique ici), même dans la mesure où ils l'ont fait avec Steven Avery. Les questions que le ministère de la Justice a dans le Wisconsin ont jamais été destinés à être découvert, en fait, il pourrait ne pas être seulement un problème local ...
Pourrait-il l'avoir tué? Probablement. Mais il est à l'état de fournir les éléments de preuve, et la défense a fait un excellent travail qui jette un doute là-dessus. L'Etat doit prouver hors de tout doute raisonnable que l'assassiner a eu lieu comme on dit qu'il a fait, et ils ne le faisait pas. Rappelez-vous, la majorité du jury pensait qu'il était initialement non coupable, mais 3 membres étaient extrêmement résistants à le trouver non coupable. Et deux des jurés avaient des liens avec le ministère shérifs Manitowoc. Vous faites le calcul. Le jury est pas là pour déterminer s'il l'a fait ou non. Le jury est là pour déterminer s'il y a un doute raisonnable, qui y avait. Malheureusement, les gens qui se sont rendus coupables parfois passer à travers le système judiciaire parce que les procureurs ne peuvent pas prouver hors de tout doute raisonnable. Mais dans cette base, il y a une abondance de tout doute raisonnable parce qu'il ne l'a pas fait.
Je ne veux même pas entrer dans l'avocat de Brenden, Len Shitforbrains, qui l'a essentiellement servi sur un plateau d'argent. Ainsi que les enquêteurs qui lui forcé et est entré dans confessant à quelque chose qu'il n'a pas fait, et lui a dit qu'il devait appeler sa mère et lui dire qu'il l'a fait autrement, il serait en difficulté. Ils ont ensuite utilisé cet appel contre lui en cour. Son avocat qu'il soit interrogé par les enquêteurs seuls sans représentation juridique ou sa mère présente, et ils n'a pas accepté sa première déclaration et lui a fait écrire une deuxième déclaration où il a avoué.
Vous voulez savoir pourquoi les gens qui ont planté le corps a planté dans leur fosse de brûlage? Parce que tous les alibis initiaux de tout le monde sur la propriété ont dit qu'ils avaient un feu de joie ce soir-là. Ils ont utilisé ces connaissances pour planter le corps et la faire ressembler ils ont mis le corps dans le feu. Ce n'est pas compliqué. Andy Whatshisname était sur le point d'atteindre le ruisseau merde sans pagaie une fois qu'il a été découvert, il a reçu un appel téléphonique d'un autre organisme déclarant qu'ils avaient un détenu détenu pour un crime qu'il n'a pas commis, et il n'a rien fait avec elle. Le lieutenant Lenk était sur le point d'être le même ruisseau. Pourquoi est-ce qu'il était la même personne qui a mystérieusement trouvé toutes les preuves? Pourquoi le technicien de laboratoire donné des instructions pour « la place dans le garage ou une chambre? » Pourquoi at-elle trouvé des preuves non concluantes, mais le présenter comme si elle était valide? Pourquoi est-ce Avery ont une coupe à la main gauche, mais ont le sang sur le côté droit de la colonne (qui semble également identique à sang étant sali avec un coton-tige)? Il y a beaucoup trop de WHYS. Parce qu'il ne fait pas de sens peu putain de.
Et avant de commencer en cours au sujet de la preuve qui a été laissé sur le documentaire, je vais vous dire que je considérais déjà certaines d'entre elles. Brenden avait l'eau de Javel sur son pantalon ce jour-là. L'État prétend qu'il était de nettoyer la scène du crime. Bleach est un agent nettoyant ménager commun. Il est le seul but est de ne pas nettoyer une scène de crime il est juste la spéculation. , Disent-ils Avery également utilisé * 69 pour appeler Teresa. Pensez-y une seconde. Il voulait venir à sa cour pour prendre des photos. Pourquoi aurait-il * 69 l'appel, juste pour dire « Hey c'est Steven Avery peut vous venir prendre quelques photos .... » Il fait ZERO sens. Les « preuves » que les gens disent qu'il l'a fait preuve, qui a été laissé sur le documentaire, est rien mais la spéculation et un tas de charabia qui ne fait pas de sens.
Donc vrai lol ils ne sont pas les plus propres donc il n'y a aucun moyen qu'ils pourraient nettoyer une scène assassiner aucun moyen