Pourquoi les gens intelligents font des choses stupides
Les gens achètent élevé et vendre à bas prix. Ils croient que leur horoscope. Ils pensent qu'il ne peut pas leur arriver. Ils parient tout sur le noir parce que le noir est dû. Ils supersize leurs frites et commander le régime Coke. Ils parlent sur un téléphone portable pendant la conduite. Ils jettent l'argent par. Ils parient qu'une bulle financière ne sera jamais éclater.
Il a même inventé un terme pour décrire l'incapacité à agir de façon rationnelle, malgré une intelligence adéquate: « dysrationalia. »
Comment nous définissons et l'intelligence de mesure a été controversée depuis au moins 1904, lorsque Charles Spearman a proposé qu'un « facteur d'intelligence générale » sous-tend toutes les fonctions cognitives. D'autres soutiennent que l'intelligence est composée de plusieurs capacités cognitives. Certains veulent élargir la définition de l'intelligence d'inclure l'intelligence émotionnelle et sociale.
Oui Non Ne peut pas être déterminé
Pour comprendre cela, la plupart des gens ont l'intelligence si vous leur dites quelque chose comme « penser logiquement » ou « considérer toutes les possibilités. » Mais unprompted, ils ne seront pas apporter leurs facultés mentales plein à porter sur le problème.
Nous avons donc mis au point un ensemble de heuristiques et les biais de limiter la quantité de matière grise que nous portons sur un problème. Ces techniques donnent des réponses approximatives et prêts qui sont juste beaucoup de temps - mais pas toujours.
Par exemple, dans une expérience, un chercheur sujets offert un dollar si, à un tirage aveugle, ils ont choisi un haricot de gelée rouge d'un bol de la plupart gelée de haricots blancs. Les sujets pouvaient choisir entre deux bols. Un bol contenait neuf grains de gelée blanche et une rouge. L'autre contenait 92 blanc et huit rouges. Trente à 40 pour cent des sujets de test a choisi de tirer le plus grand bol, même si la plupart ont compris que huit pour cent de chances de gagner était pire que 10 pour cent de chances. L'attrait visuel des supplémentaires jujubes rouges ont surmonté leur compréhension de la chance.
Ou considérer ce problème. Il y a une épidémie de maladie devrait tuer 600 personnes si aucune action ne soit prise. Il y a deux options de traitement. Option A économisera 200 personnes. Option B donne une probabilité d'un tiers que 600 personnes seront sauvées, et une probabilité des deux tiers que personne ne sera sauvé. La plupart des gens choisissent A. Il est préférable de garantir que 200 personnes soient sauvés que de risquer tout le monde en train de mourir.
Mais poser cette façon la question - Option A signifie 400 personnes vont mourir. L'option B un tiers la probabilité que personne ne va mourir et la probabilité des deux tiers que 600 vont mourir - et la plupart des gens choisissent B. Ils risquent de tuer tout le monde sur la moindre chance de sauver tout le monde.
Le problème, d'un point de vue rationnel, est que les deux scénarios sont identiques. Tout ce qui est différent est que la question est retraitée pour souligner les 400 certains décès de l'option A, plutôt que les 200 vies sauvées. On appelle cela « l'effet de cadrage ». Il montre que la façon dont une question est posée de manière spectaculaire affecte la réponse, et peut même conduire à une réponse contradictoire.
Ensuite, il y a « l'effet d'ancrage. » Dans une expérience, les chercheurs ont filées une roue qui a été truqué pour arrêter à chaque numéro 10 ou 65. Lorsque la roue arrêtée, les chercheurs ont demandé à leurs sujets si le pourcentage des pays africains aux Nations Unies est plus élevé ou inférieure à ce chiffre. Ensuite, les chercheurs ont demandé aux sujets d'estimer le pourcentage réel des pays africains à l'ONU. Les personnes qui ont vu le plus grand nombre devinées significativement plus élevé que ceux qui ont vu le nombre inférieur. Le nombre « ancrés » leurs réponses, même si elles pensaient que le nombre était tout à fait arbitraire et dénué de sens.
La liste continue. Nous recherchons des preuves qui confirment nos croyances et de preuve escompte qui discrédite (biais confirm-ation). Nous évaluons les situations de notre propre point de vue sans tenir compte de l'autre côté (biais de « myside »). Nous sommes influencés plus par une anecdote vive que par les statistiques. Nous sommes trop confiants à propos de ce que nous savons. Nous pensons que nous sommes au-dessus de la moyenne. Nous sommes certains que nous ne sommes pas affectés par les biais de la façon dont les autres sont.
La deuxième partie est l'esprit algorithmiques. Il se livre à un traitement de type 2, la pensée lente, laborieuse, logique que les tests d'intelligence mesure.
Quand et comment votre esprit de réflexion entre en action est liée à un certain nombre de traits de personnalité, y compris si vous êtes dogmatique, flexible, ouvert d'esprit, capable de tolérer l'ambiguïté ou de conscience.
Comment êtes-vous rationnel?
Cinq questions pour vous aider à penser
Par Kurt Kleiner
Bien que l'intelligence mesurée par les tests de QI est importante, est la capacité de penser rationnellement des problèmes. La surprise est que les gens moins intelligents exécutent habituellement aussi bien que des gens très intelligents sur les problèmes qui testent la rationalité. Voici quelques questions qui testent si vous êtes un penseur rationnel.
1. Une chauve-souris et balle coûte 1,10 $ au total. La chauve-souris coûte 1 $ de plus que la balle. Combien coûte la balle coûte?
2. La conclusion suivante logiquement valide?
Prémisse 1: Tous les êtres vivants ont besoin d'eau.
Prémisse 2: Roses ont besoin d'eau.
, Les roses sont donc des êtres vivants.
3. virus XYZ provoque une maladie chez une personne sur 1000 personnes. Un test indique toujours correctement si une personne est infectée. Le test a un taux de faux positifs de cinq pour cent - en d'autres termes, le test indique à tort que le virus XYZ est présent dans cinq pour cent des cas où la personne n'a pas le virus. Quelle est la probabilité qu'un test individuel positif a en fait le virus XYZ?
4. Il y a quatre cartes sur une table. Chacun a une lettre d'un côté et un numéro sur l'autre. Les cartes ressemblent à ceci:
Voici une règle: Si une carte a une voyelle sur son côté lettre, il a un nombre pair de son côté numérique. Quelle carte (s) doit être retourné pour savoir si la règle est vraie ou fausse?
5. D'après une étude approfondie par le ministère américain des Transports, une voiture allemande particulière est huit fois plus qu'une voiture familiale typique de tuer les occupants d'une autre voiture dans un accident. Le ministère des Transports américain envisage de recommander une interdiction de la vente de cette voiture allemande. Pensez-vous que les États-Unis devrait interdire la vente de cette voiture?
1. Cinq cents. Beaucoup de gens, y compris les étudiants du MIT, Princeton et Harvard, répondent automatiquement 10 cents. Après tout, un dollar plus 10 cents équivaut à 1,10 $. Mais ce raccourci cognitif ne fonctionne pas, car cela signifierait le coût de chauve-souris seulement 90 cents de plus que la balle.
2. Non, ce n'est pas logique, même si 70 pour cent des étudiants universitaires étant donné le problème le pense. Bien que la conclusion est vrai, il ne suit pas des locaux. Considérons le même problème formulé d'une manière différente:
Prémisse 1: Tous les insectes ont besoin d'oxygène.
Prémisse 2: Les souris ont besoin d'oxygène.
Par conséquent, les souris sont des insectes.
Dans le problème d'origine, la tendance est d'être un radin cognitif, et que la vérité évidente du substitut de conclusion pour raisonner sur la validité logique. (Dans le deuxième problème, cependant, notre radin cognitive rend le problème facile.)
3. Deux pour cent. (La plupart des gens disent que 95 pour cent.) Si une personne sur 1000 a la maladie, 999 ne le font pas. Mais avec un taux de faux positifs de cinq pour cent, le test montrera que près de 50 d'entre eux sont infectés. 51 patients testés positifs, un seul sera effectivement infecté. Le calcul ici est pas particulièrement difficile. Mais penser le problème en est délicat.
4. A et 5. Quatre-vingt dix pour cent des gens mal celui-ci, le plus souvent en choisissant A et 8. Ils pensent qu'ils ont besoin de confirmer la règle en recherchant une voyelle de l'autre côté du 8. Mais la règle dit seulement que voyelles doivent avoir un nombre pair, pas que les consonnes ne peuvent pas. Un nombre impair sur le dos de l'A, ou une voyelle au dos du 5, montrerait que la règle est fausse.