Pourquoi l'eau Won t améliorer votre MPG Un PM et Dateline NBC enquête
Plus d'une fois, Popular Mechanics rédacteur en chef de l'automobile Mike Allen a démystifié le mythe que vous pouvez tripler votre consommation de carburant en brûlant l'hydrogène de l'eau dans votre voiture. Maintenant, il fait équipe avec Dateline NBC et un laboratoire d'émissions certifié par l'EPA pour tester des générateurs d'hydrogène, chauffe-carburant, des aimants de carburant ligne et d'additifs de carburant d'acétone, une fois pour toutes. Pour en savoir plus sur HHOs, voir la couverture de Dateline ici.
Publicité - Continuer la lecture ci-dessous
Lorsque ces dispositifs d'abord frappé le Net, j'ai eu une opinion immédiate: Très mauvais. Je discutais la science théorique il y a un certain temps. Il est la mauvaise science. Cette malarkey se résumait à un mouvement perpétuel: quelque chose pour rien. Pour l'essentiel, il faut plus la forme d'énergie de l'énergie chimique dans l'essence que vous brûlez dans le moteur, pour faire tourner l'alternateur pour faire de l'électricité et générer le HHO-que vous revenez. En fait, il est même pas près: multipliez toutes les inefficacités dans ce système et vous obtenez seulement quelques pour cent de retour, certainement pas plus de 100 pour cent.
Deux choses se sont passées après avoir dit cela. Un, je me suis submergé par courrier de vrais croyants qui sont portés volontaires pour me faire tester leur voiture. Et beaucoup plus de gens qui me accusaient d'être au service des constructeurs automobiles et pétrolières, la suppression de cette technologie de pointe et de garder le public américain réduit en esclavage. Soupir. Si cela était vrai, je vivrais dans une maison beaucoup plus agréable.
Un point d'intérêt: Un moteur de voiture classique ingère sur le côté haut de 500 litres d'air par minute au ralenti, et beaucoup plus à vitesse d'autoroute. Ces générateurs produisent généralement un litre ou moins de HHO par minute. Ou à peu près 50 litres par heure, dont seulement les deux tiers est l'hydrogène. A la pression atmosphérique, de l'hydrogène a une densité de 0,0899 g / litre. Une étude de la NASA utilise 640 grammes d'hydrogène par heure pour sucrer le mélange pour ses conclusions. Je vais laisser les devoirs à vous, mais, au fond, la quantité d'hydrogène ajoutée au processus de combustion par des générateurs d'hydrogène à bord est bien inférieur à un pour cent de celle utilisée par les études que les promoteurs d'enrichissement d'hydrogène sont en train de citer comme « preuve » que leurs gadgets fonctionnent. Pourriez-vous faire un générateur d'hydrogène qui a fait beaucoup HHO? Bien sûr, mais ce serait énorme, utiliser beaucoup plus d'électricité que le générateur embarqué pourrait produire et consommer la majeure partie de la puissance du moteur mis hors et améliorerait toujours pas l'économie de carburant.
J'ai bricolé avec deux générateurs HHO maison et commerciaux. J'instrumenté plusieurs voitures avec des générateurs HHO je peux allumer et d'éteindre, débitmètres, outils d'analyse et affiche kilométriques instantanés. Je les ai testé sur la route et sur châssis dynamomètres, et ne l'ai jamais vu aucune amélioration. Aucun.
Voici ce qui se passe vraiment. Je travaille avec Dateline NBC pour démystifier l'ensemble de l'industrie de l'hydrogène sur demande. Le producteur de l'émission a acheté une voiture, une Honda Accord ordinaire ancienne de cinq ans, pour effectuer nos tests. J'ai vérifié la voiture sur pour vous assurer qu'il était conformes aux spécifications. Ensuite, nous avons fait quelques over-the-route et essais dynamométriques état d'équilibre pour établir les numéros d'économie de carburant de base ligne. NBC a suivi mes tests avec des tests supplémentaires à un laboratoire d'émissions certifié par l'EPA, qui n'a pas été pas cher. Le laboratoire a utilisé son émission climat contrôlé Dyno pour établir les numéros d'économie de carburant dans notre Accord avec les mêmes protocoles de l'EPA utilise pour générer les numéros sur la vignette de la fenêtre des voitures neuves. Ils sont précis et reproductibles à bien moins de 1 pour cent.
Ensuite, nous avons pris la voiture à un spécialiste qui a installé, près de 1 900 $ (!), Un générateur d'hydrogène et un système d'autres améliorations. Il y avait un chauffe-carburant, des aimants de carburant ligne (que je démystifié ici), et plusieurs boîtes impénétrables complète de l'électronique conçu pour tromper l'ordinateur de la voiture en utilisant moins de carburant. Il y avait même une bouteille d'acétone pour ajouter au carburant. (C'est quelque chose que je l'ai mentionné ne fonctionne pas ici et ici). Le spécialiste garanti des améliorations majeures de la consommation de carburant. Une semaine et près de deux grands plus tard, le producteur de NBC (qui avait toujours pas lui-même identifié comme personne, sauf un gars qui était fatigué de dépenser 50 $ pour remplir son réservoir) a pris la voiture. Il a obtenu un reçu de gaz prouvant l'installateur avait vu 96 mpg, près du triple de l'économie d'origine.
Nous avons repris la voiture directement à ce même laboratoire EPA pour une autre série de tests. Elle a été suivie peu de temps par la valeur d'une semaine d'essais routiers, dyno et poking général sur le point de voir ce que nous pourrions découvrir.
Vous pouvez deviner, non? L'amélioration totale de l'économie de carburant après 1800 $ plus des dépenses? Bupkis. Trop petit pour mesurer. Nada. En fait, si vous regardez les tests de l'EPA avec le système sous tension puis hors tension, il y a une petite augmentation de la consommation de carburant lorsque le système est sous tension. J'attribue ceci à 15 ampères ou plus de la cellule d'électrolyse consomme du courant pour produire de l'hydrogène. Ce courant utilise la puissance pour faire tourner le générateur, et qui consomme de l'essence. L'hydrogène « boost » ne pouvait même pas compenser ses propres pertes.
Et c'est exactement ce que je dis depuis des années. Ces systèmes ne fonctionnent pas. Mais ne prenez pas ma parole, consultez la couverture de Dateline puis juger par vous-même.